Группа из 51 народного депутата подала в Конституционный суд Украины представление о соответствии Конституции указа пятого президента страны Петра Порошенко о назначении директором Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артема Сытника.

Политически это означает, что «команда Зе» нашла железобетонный способ избавиться от директора НАБУ, погрязшего в коррупционных зашкварах и скандалах, сохранить монобильшенство и не поссориться с лоббистами Сытника на Западе.

В представлении говорится, что оспариваемый указ президента Украины не соответствует требованиям Основного закона.

Что это значит политически?

Что Зеленский, которому до чертиков надоел скандальный Сытник — толку в борьбе с коррупцией от него никакого, зато он успел поработать против Трампа и испортить отношения с новой американской властью, — нашел возможность освободить реестрового коррупционера без репутационных потерь и политических проблем.

Об этом пишет издание «Обозреватель».

Если коротко, то бывший Президент действовал вне своей компетенции, когда назначал Сытника директором НАБУ. «Должность директора НАБУ не отнесена Основным законом к должностям, назначение на которые осуществляется Президентом Украины», — говорится в представлении.

/

Если раньше Артема Сытника, что находится в реестре коррупционеров НАЗК и за 5 лет своей работы не прославился раскрытием резонансных дел о коррупции (а вот скандалами о незаконной слежки, провокациями и шпионажем в пользу других государств вполне прославился), пытались снять руками Верховной Рады, теперь найдено простое и элегантное решение проблемы с юридическими коллизиями и «крышей» Сытника на Западе.

Конституционный суд примет единственно возможное решение, и никто не сможет предъявить претензии к украинской власти — Конституцию можно пытаться изменить, но ее невозможно отрицать.

Ранее Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности рекомендовал парламенту принять за основу законопроект, предусматривающий, в частности, дополнительные возможности для увольнения директора НАБУ. Но попытка принятия такого решения через парламент выпятила бы проблемы с монобильшенством.

Кроме того, Сытник успел хорошо поработать с лоббистами и поставить Зеленского в щекотливое положение: с одной стороны, оставить Сытника в должности — это плевок в сторону Трампа, и само пребывание официального коррупционера на таком посту противоречит антикоррупционной риторике «Зе команды».

С другой стороны, группа послов стран «Большой семерки» в Украине обнародовала заявление, в котором говорится, что «принятие законодательства, которое бы нарушало независимость антикоррупционных институтов, грозит траектории реформ в Украине и поддержке международного сообщества» — лоббисты Сытника неплохо поработали на Западе, рассказывая страшилки о коррумпированной власти Украины и единственную панацею — Сытника.

А против решения Конституционного Суда никто не сможет возразить — ни в Украине, ни на Западе, где Конституция не обсуждается и находится в пантеоне сакральных ценностей демократического общества.