Женевская встреча президентов США и России Джо Байдена и Владимира Путина стала историей. Уменьшила ли она градус напряжения в отношениях между двумя странами и что принесет она Украине — рассуждают зарубежные СМИ и украинские эксперты для BBC Ukraine.
https://www.youtube.com/watch?v=kkPo2DIbfMo
Народный депутат от «Слуги народа» и председатель парламентского комитета по вопросам внешней политики Александр Мережко выразил убеждение, что для Украины «никакой измены нету».
«Учитывая выступления двух президентов, я не нашел серьезных точек соприкосновения между ними. Они представили разные версии. Но в своем выступлении президент США дал понять, что Штаты не будут толеровать поведение России», — заявил Мережко.
Проблемы в том, что Украина почти не фигурировала в итоговом выступлении Байдена, украинские эксперты не видят.
«Логично, что Путину больше задавали вопросов об Украине, ведь Байден много комментировал это накануне. Позиция Байдена хорошо известна», — объясняет Анна Шелест, директор программы студий «Украинская призмы».
«Поэтому журналистов интересовало мнение Путина. Есть какие-то изменения после этой встречи», — говорит она.
Позиции США и России в отношении Украины были слишком разными, чтобы удалось достичь конкретных договоренностей, поэтому не удивительно, что стороны старались не акцентировать на этом вопросе, соглашается политический аналитик «Дома демократии» Анатолий Октисюк.
«Измены для нас не произошло. Размена геополитических интересов США и России за счет Украины тоже не произошло, — уверен он. — Каждый остался при своем. Ключевые вопросы, которые их разделяют — Китай, Иран и Украина, они остались и никуда не делись».
Польское издание Rzeczpospolita называет саммит «столкновением двух миров» и констатирует, что Украина и в дальнейшем будет оставаться «полем боя» в этом столкновении.
Другого и не следовало ждать, уверены эксперты. Ведь главной целью этой встречи была не Украина и даже не поиск конкретных договоренностей, а «восстановление коммуникации на политическом уровне».
«Положительное значение саммита в том, что есть надежда, что обе стороны увидели пропасть и решили от нее отползти. Никто не хочет эскалации», — пишет в колонке для «Эхо Москвы» русский политологиня Лилия Шевцова.
В то же время она подчеркивает, что эти переговоры ни были поиском «доверия». Это был «разговор об интересах и как их продвигать, чтобы не вызвать обвал (в отношениях — Ред.)».
Главная задача встречи выполнила — политический диалог возобновился. Президенты договорились вернуть послов на их рабочие места в Вашингтон и Москву.
«Это говорит, что по меньшей мере договорились договариваться, не побили горшки окончательно. Но говорить о большом консенсусе или перезагрузке пока даже близко невозможно», — уверена Шелест.
Немецкое издание Frankfurter Allgemeine Zeitung считает хорошим знаком, что Байден и Путин встретились, ведь «через три десятилетия после окончания холодной войны отношения между Америкой и Россией снова разваливаются».
Британская Guardian пишет, что Байден «прав», когда попытался договориться «о более урегулированых отношениях» с РФ, а Путин, когда «решил выйти из кокона» и посмотреть, воспринимает ли Байден Россию серьезно.
Но все эксперты сходятся на том, что о настоящей перезагрузке отношений все же речь не идет.
«После первой встречи на высшем уровне оба лидера стали говорить друг о друге с уважением, но не решили ни одного из разногласий», — пишет New York Times.
Иначе не могло и быть, убежден старший аналитик корпорации RAND Сэмюэль Чарап, которого цитирует издание.
«Россия не имеет привычки признавать свои грехи и просить прощения, особенно за Путина», — объясняет он.
Guardian предполагает, что «по крайней мере теоретически» возможен определенный прогресс или торги в сфере кибербезопасности, климата или контроля за вооружениями. Но в ближайшее время договоренностей ждать не стоит.
«Лучшее, на что можно надеяться, — это постепенный процесс и соблюдение некоторых правил игры», — пишет издание.
