Все ли из обещанного сделала Валерия Гонтарева на посту главы НБУ

Глава НБУ заявила, что реформы она провела. Однако так ли это на самом деле, — Коррупция Инфо

Популярное: "Боже, сколько крови": Учительница до потери сознания избила ребенка в школьном туалете.

Сегодня глава Национального банка Валерия Гонтарева заявила об отставке и подала соответствующее заявление президенту Украины Петру Порошенко. Ее каденция закончится самое позднее 10 мая текущего года. Существует большая вероятность, что Верховная Рада проголосует за его досрочную отставку.

Во время брифинга Гонтарева подвела итоги своей трехлетней работы и назвала свои основные достижения на посту главы центрального банка: макроэкономическая стабильность, реформа банковского сектора и переформатирование работы самого НБУ.

НВ Бизнес подводит итоги того, что удалось воплотить Гонтаревій, первой и пока единственной женщине на посту председателя центробанка, и за какие такие действия или бездействие ее действительно следует критиковать.

Первым достижением в самом НБУ считают макрофинансовую стабильность. Гонтарева, как и остальные реформаторов-технократов, пришла к власти во время крупнейшей дестабилизации, и получила от политиков карт-бланш на проведение реформ. Благодаря чему ей удалось протолкнуть режим гибкого курсообразования национальной валюты.

О том, что искусственное удержание гривны за счет резервов в перспективе негативно скажется на макроэкономических показателях, говорили ведущие экономисты и чиновники не один год. Но дальше политических заявлений никто из представителей власти не продвигался. Ведь курс нацвалюты всегда был инструментом влияния на электорат перед выборами. За так называемые «стабильные» 2010-2013 гг. команда президента Януковича потратила на содержание «курса 8» 14 млрд грн.

Национальный банк отказался от политики таргетирования обменного курса. Целью для воздействия центрального банка стал уровень инфляции. Жесткая монетарная политика позволила не печатать деньги, а значит Украина избежала гиперинфляции.

«Это помогло очищению банковской системы, замедлению росту цен, а также стимулировало правительство проводить более сдержанную бюджетную политику», – говорит руководитель аналитического отдела ИК Concorde Capital Александр Паращий. В результате это позволило стабилизировать курс гривны и уменьшить его колебания.

С другой стороны, такая макроэкономическая политика подразумевает и сдержанную кредитную политику, что не дает толчка для развития самой экономики. Поэтому есть в политике инфляционного таргетирования и противники. Также, до сих пор законодательно предусмотрено, что основной задачей НБУ остается курсовая стабильность, эту норму в Конституции до сих пор не изменили. А следовательно выбранная Нацбанком стратегия, какой бы правильной она не была, противоречит украинскому законодательству, на чем тоже часто отмечают противники нынешней команды Нацбанка.

Вторая не менее важная реформа НБУ – очищение банковского сектора. Она же и самая скандальная. Украинская банковская система насчитывала более 180 банков. Несколько десятков из них не занимались банковской деятельностью, а служили «карманом» для бизнесменов и служили конвертационными центрами для отмывания денег.

«Никогда уже банковская система не будет такой, как была. Все нежизнеспособные банки, которые не имели капитала, стратегии, зарабатывали на схемах – все ушли с рынка с помощью руководства», – говорит директор КУА " Финэкс-Капитал Игорь Когут.

Проблемные финучреждения, как правило, «пилососили» средства у населения по высоким процентным ставкам, чем искажали конкуренцию на рынке, что в итоге приводило к завышению кредитных ставок. При этом деньги населения направлялись не на финансирование развития реальных секторов экономики, а на решение финансовых проблем крупного бизнеса. Большинство украинских олигархов таким образом потеряли свои кэптивные активы.

Кроме того, НБУ завершил сутки неконтролируемой раздачи рефинансирования, под которые предоставляли неликвидное залоговое имущество. Нацбанк также назвал крупнейших должников, которые часто имели неограниченный доступ к кредитам рефинансирования, и не вернули его после банкротства финучреждений – ими также оказались украинские олигархи. Таким образом НБУ времен Гонтаревой оказался единственным государственным органом, который занялся деолігархізацією экономики.

С другой стороны, система выдачи рефинансу до сих пор остается не прозрачной. Часть ранее выданной помощи, в том числе и по времен Гонтаревой, банкиры вывели за рубеж. И финансовый мониторинг НБУ оказался недостаточно хорошим, чтобы такие операции предупредить.

Да и само очищение банковской системы происходило местами неэффективно. С одной стороны часто наблюдалось промедление или нарушение «правил игры» в пользу определенных игроков. Что, как говорит Паращий, могло стоить бюджету значительных средств, а также снизить доверие к процессу очистки.

С другой стороны, некоторые банки, преимущественно связанные с так называемой «семьей» Януковича, «ушли» с рынка имея хорошие финансовые показатели. Часто НБУ, называя банк неплатежеспособным, выводил с рынка финучреждения абсолютно ликвидные, но которые нарушали другие требования регулятора, например, отказывались раскрывать структуру собственности. В результате НБУ получил сотни судебных исков.

Третьим достижением и НБУ и опрошенные эксперты называют усиление институциональной независимости регулятора и его внутреннюю реформу. «Гонтарева сделала НБУ независимым, чего раньше центральный банк не имел. И это, в том числе, меньше зависимости от президента. И меньшая зависимость от самого руководителя НБУ», – говорит координатор гражданской платформы "Нова Країна" Тарас Козак.

Внедрение системы принятия коллегиальных решений существенно уменьшает риски взяточничества в НБУ и делает невозможным единоличное принятие решения относительно валютного курса, предоставление кредитов рефинансирования или выдачу разрешения на приобретение банка.

А самым большим провалом Гонтаревой и ее команды в последние три года эксперты единогласно называют отсутствие валютной либерализации. Национальный банк жестко привязал мероприятия, направленные на снятие валютных ограничений, макроэкономических показателей и частоты выдачи траншей от Международного валютного фонда. И хотя такая консервативность позволяет удерживать стабильность на валютном рынке, в более срочной перспективе, она уже показала свое негативное влияние на уровень развития экономики и приток иностранных инвестиций.

«Это концентрационный лагерь для гривны. Отток капитала это именно следствие жесткого валютного регулирования. И это очень большой провал в ее [Гонтаревой] политике. Сегодня весь бизнес вынужден иметь свои офшоры, потому что украинские бизнесмены не могут работать на внешних рынках иначе. Мы сейчас в худших условиях, чем были до 2014 года», – говорит Козак.