Решение Конституционного суда, которое спровоцировало конституционный кризис в Украине, принималось исходя не из закона и международной практики, а скорее с частным или скрытым интересом.
Сейчас необходимо срочно возвращать заключения за ложь в декларациях, восстанавливать полномочия Назка и начинать реформу КСУ. Это — главные выводы Венецианской комиссии по одиозного решению КСУ.
Вывод Венецианской комиссии, фактически, подчеркнул основные проблемы и решения, необходимые для выхода из кризиса.
Об этом пишет народный депутат от фракции «Голос» Ярослав Юрчишин.
Первое. Действительно, решение КСУ принималось исходя не из закона и международной практики, а скорее с частным или скрытым интересом.
Судьи во всем развитом мире отчитываются и подавляющее большинство отчитывается по такой же системе, как и другие чиновники. Хотя и с определенными особенностями, которые сейчас предлагаются в подготовленных рабочей группой проектах законов.
Второе. Уголовная ответственность, в том числе заключения за ложь в декларациях имеет с определенного момента наступать. Это полностью развязывает руки Президенту, чтобы наложить вето на принятый парламентом компромиссный закон с требованием вернуть заключения как вид наказания. Если этого не сделает Президент — «Голос» уже подготовлен законопроект.
Третье. Срочно нужно принимать закон о возвращении полномочий НАЗК, усиливать ответственность за ложь в декларациях и приступать к реформе Конституционного суда, чтобы сделать невозможным принятие им политических решений или решений в частных интересах.
К слову, проверка имущественных деклараций судей является распространенной международной практикой и должна урегулироваться национальным законодательством.
Об этом говорится в переданном 9 декабря Укринформа ответы Венецианской комиссии на срочный запрос президента Украины Владимира Зеленского о полномочиях антикоррупционных органов.
«Следовательно, создавать или нет, специальный правовой механизм проверки деклараций судей — это не приписывается международным стандартам. И предыдущая модель (в Украине), когда декларации судей и других государственных служащих проверялись одним органом (НАЗК), является широко распространенной в регионе. Это означает, что выбор наиболее подходящего варианта лежит по национальному законодательству «, — заявили в Венецианской комиссии.
При этом члены Комиссии констатировали, что Конституция Украины не указывает, какой орган должен проверять декларации госслужащих.
В выводах отмечается, что КСУ в своем решении от 27 октября 2020 считает, что проверка деклараций судей осуществляет на них давление.
«Этот аргумент, однако, не ведет к необходимости прекращения ныне существующего механизма проверки деклараций, но, вместе с тем, указывает на необходимость обеспечения соответствующих гарантий против злоупотреблений», — считают эксперты.
Среди возможных путей реформирования механизма проверки финансовых деклараций судей в Венецианской комиссии предлагают, как один из вариантов, наделить такими полномочиями Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС).