В эти минуты! Скандал на всю страну — Гонтареву «уничтожили», жесткое заявление. Должна ответить — суд принял решение

18.01 2021 Печерский районный суд города Киева оставил без удовлетворения иск Дмитрия Сологуба в Национальный банк Украины о признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарных взысканий и возмещении морального вреда.

Об этом пишет глава Совета Национального Банка, экс-министр экономики Богдан Данилишин в Фейсбук.

Для меня очевидно, что этот судебный иск четко укладывается в общую канву необьявленной войны Екатерины Рожковой и Дмитрия Сологуба с Национальным банком. Даже сам факт подачи иска против Национального Банка, а не Совета НБУ (которая выносила выговор), говорит сам за себя. Экспериментаторы над банковской системой и дальше продолжают эксперименты.

Политика One Voice Policy принято командой Валерии Гонтаревой, в состав которой входили Сологуб и Рожкова. И, судя по всему, они поддерживали этот принцип.

Но что изменилось с ротацией руководства НБУ? С финансистов Сологуб и Рожкова превратились в политиков, пытаясь использовать митинговые инструменты для дестабилизации финансовой системы. Создание так называемой «оппозиционной фракции» в центральном банке страны имеет целью подорвать доверие к руководству НБУ, а значит — подложить бомбу под финансовую стабильность страны. Создается впечатление, что реально на украинское государство эти люди не работали.

Политическая конкуренция — это очень хорошо, но только не в стенах финансового регулятора, тем более — в такой чувствительный для финансовой системы время: мировой пандемии, сокращение объемов ВВП в большинстве стран мира и уменьшение доходов населения.
Решусь рекомендовать двум «оппозиционным» в кавычках заместителям председателя Нацбанке не прикрываться нынешней должности, а откровенно наняться на работу в одну из оппозиционных политических партий: это будет, по крайней мере честно перед страной и самим собой.

Кроме того, я считаю, что вся команда Гонтаревой должна нести ответственность за авантюру с так называемым «банкопада», периода в 2014-2019 годов.

1. С рынка банковских услуг вследствие кризиса ликвидности с 2014 г. было принудительно выведено более 90 банков (из числа 180, действовавших в начале 2014 года). В этих банках было сконцентрировано около 30% общих активов системы. Вывод банков с рынка происходило без четкой стратегии реформирования банковского сектора и без предвидения достаточных компенсаторов от потери имеющихся у них активов. «Расчистка» происходило с многочисленными нарушениями, которые стали предметом дальнейших судебных разбирательств. Требует также тщательного изучения ситуация с Приватбанком, куда смотрел НБУ с 2014 года и почему был национализирован Приват ли вина здесь только бывшего руководства Привата и имеет нести ответственность и бывшее руководство НБУ. Все попытки более детально разобраться в этом деле натыкались на обвинении в лоббировании интересов олигарха, шествии по аргентинскому сценарию и так далее. Хотя реально никто с бывшими владельцами кроме бывшего руководства НБУ не встречался и не встречается. Я не поддерживал и не поддерживаю ни одного олигарха, который бы революцию он не разворачивал. Отдавая дань одному за укрепление вооруженных сил и государственного суверенитета, также считаю, что вклад Игоря Коломойского в предотвращение российской экспансии на юг Украины недооценен. Его заслуга здесь гораздо больше и серьезнее чем неуклюжие попытки бывшего руководства Украины в начале 2014-2015 годов. Во время, когда отдельные олигархи спасали свои капиталы и доходы, он сумел противостоять агрессору, используя собственные ресурсы и возможности.

2. Девальвация гривны 2014-2015 гг. Лишь частично была вызвана объективными факторами (войной и переоцененным обменному курсу). Неадекватность действий НБУ на валютном рынке спровоцировала панику и так называемый кризис ожиданий, «самосправджуються» (англ. Self-fulfilling crisis), в результате чего девальвация гривны достигла гигантских масштабов более 300% и вызвала вышеуказанную кризис ликвидности в банковской сфере.

3. Национальная экономика потеряла около 300 млрд. грн. сбережений. До сих пор не компенсированы через механизмы ФГВ остаются более 140 млрд. Грн. средств, которые находились на счетах субъектов бизнеса и населения в ликвидируемых банках. (18 млрд. Долл. По курсу 8 украинскому бизнесу было возмещено лишь 6% со счетов в обанкротившихся банков, физическим-лицам с депозитами более 200 тыс. грн. — только 8%. Совокупные потери экономики Украины в результате банковского кризиса 2014-2017 гг. составляли около 40% ВВП (оценки НБУ и USAID).

4. В результате банковского кризиса прекратили свою деятельность более 30 крупных и более 150 средних предприятий, тысячи мелких предпринимателей. Работу потеряли десятки тысяч людей (и в реальном, и в банковском секторах).

5. Рефинансирование, которое получали банки во время кризиса 2014-15 гг. Было очень непрозрачным (некоторые банки получали рефинансирование от НБУ непосредственно перед введением администрации НБУ). В некоторых банках деньги были украдены, а затем банки были ликвидированы или национализировано. По состоянию на 01.01.2020 долг по кредитам рефинансирования НБУ составил 44,2 млрд.

6. Активы ликвидируемых банков продавались через аукционы ФГВ в ограниченном количестве финансовых компаний 1% -5% от номинальной стоимости (в то время как депозиты банков в пределах 200 тыс. Грн. Погашались вкладчикам из государственного бюджета).

7. В судебных органах обжалуются решения НБУ об отнесении банков к категории неплатежеспособных, введение временной администрации, отзыв банковской лицензии и ликвидации банка (по состоянию на 01.01.2020 ведутся дела по 31 банка). С другой стороны — юристы ФГВ и неплатежеспособных банков ведут около 45 тыс судебных процессов на общую сумму почти 200 млрд грн. о взыскании причиненных убытков в пользу кредиторов.

8. Процессы концентрации банковского капитала привели к формированию олигополии на рынке банковских услуг и снижению конкуренции. Как следствие, банковская маржа между ставками по кредитам и ставкам по депозитам существенно возросла: с 4,5% годовых в 2012-2014 гг., До 6,0% в 2015-2019 гг. И до рекордных 8% годовых в 2020 г. при корона-кризисе (для сравнения: банковская маржа в Польше в 2020 г. составляет около 3,5% годовых).

9. В «очищенной» банковской системе существенно усилилась роль банков с иностранным капиталом (в т.ч. банков с российским капиталом). Если в 2014 г. иностранные банки получали около 25% общих процентных доходов банковской системы, то в 2020 г.. — более 30%.

10. Физическая доступность банковских услуг для субъектов национальной экономики снизилась сеть банковских отделений (филиалов и территориально обособленных безбалансовых отделений) с начала 2015 до апреля 2017 снизилась на 34%.

11. С конца 2017 НБУ начал цикл жесткой монетарной политики, который достиг своего апогея в 2019, когда реальная учетная ставка достигла значений 10% и выше, а реальный эффективный обменный курс гривны укрепился на 20%. Однако, НБУ перешел к жестким параметрам монетарной политики в условиях критически слабого внутреннего спроса и в условиях критически низкого уровня национальных сбережений (норма сбережений населения 2017 — всего 4%). Это спровоцировало рецессию в экономике еще задолго до корона-кризиса — падение промышленного производства, усиление трудовой миграции, рост структурной безработицы, сокращение сбережений населения происходили еще с 2019 года и ранее. Экономические потери Украины от жесткой монетарной политики можно оценить в 2,5-3% реального ВВП (оценка на основе методологии экспертов МВФ). Сократился не только текущий ВВП и совокупный спрос, в значительной мере уничтожен производственный и трудовой потенциал экономики. Однако руководители НБУ предпочитали не замечать указанных тенденций, убеждая общество в том, что эти негативные тенденции является «естественным» явлением.

12. Бездумное насаждение жестких параметров монетарной политики в сочетании с кардинальным повышением кредитных требований, которое проводилось Правлением НБУ в условиях чрезмерной концентрации «очищенного» банковского капитала привело к дискредитированию и демонетизации экономики. Уровень кредитования за работающими кредитам упал до 12% ВВП (падение на 40 проц. П. Относительно 2013), уровень монетизации М3 сократился до 33% ВВП (падение на 30 проц. П. ВВП).

13. Высокая стоимость внутреннего кредита спровоцировала развитие внутреннего теневого рынка кредиторов и привела к сужению регуляторного влияния НБУ на денежно-кредитные отношения. Она заставила отечественный бизнес выходить на внешний рынок заимствований, что в свою очередь усилило внешнюю уязвимость экономики (внешний долг предприятий в 2019 вырос до рекордных 40% ВВП при средних показателях в регионе 25% ВВП).

14. Банковский сектор, пользуясь благоприятной политикой центрального банка, сконцентрировал свои доходные операции на вложении средств в государственные облигации и в депозитные сертификаты. Фактически благодаря комбинации режимов монетарной и фискальной политики в 2018-2019 гг. В стране было создано идеальные условия для вымывания оборотных средств из реального сектора через фискальные инструменты в пользу внешних и внутренних финансовых посредников и кредиторов. Вследствие искривления стимулов банковской системы вложения банков в безрисковые инструменты (депозитные сертификаты НБУ и ОВГЗ) выросли до исторического максимума. Проценты, «зарабатываются» банками на указанных активах в 2020 г. достигают почти 30% от всех процентных доходов банков.

15. В 2019 году НБУ, игнорируя риски значительного непокрытого паритета внешних и внутренних процентных ставок, сложившийся в Украине, сохранял высокую учетную ставку (вдвое выше инфляции), что создало условия для масштабного притока спекулятивного капитала на рынок ОВГЗ и ревальвационного давления на гривну.

16. В 2019 году в результате комбинации факторов высокой ставки и укрепление гривны процентная премия валютным инвесторам побила мировые рекорды доходности среди стран с аналогичным уровнем риска (нашим конкурентом был только Египет).

17. В настоящее время банковская система Украины не эффективно выполняет свою естественную функцию — финансового посредничества в вопросе перераспределения сбережений экономики. Соотношение между работающими банковским кредитам и привлеченным средствам (депозитам) снизилось до уровня ниже 50%, тогда как в среднем по странам Восточной Европы, таргетирует инфляцию, данный показатель составляет 105%. Для того, чтобы побудить банки к кредитованию государство было вынуждено запустить отдельные программы компенсации процентов и предоставление пакетных гарантий по кредитам для МСБ. Однако, основным выгодоприобретателем указанных программ снова станут банки.

Исходя из приведенного трудно сказать, где «банковская реформа» Гонтаревой и членов его команды Сологуба и Рожковой была успешной…

Основным «результатом» реформ стало исключение финансового сектора с здоровых процессов формирования добавленной стоимости экономики, нарушение нормального процесса экономического воспроизводства и в конце — экономическая рецессия, которая полноценно развернулась с конца 2019 года.