Система украинских судов испытывает перманентных, но совершенно косметических изменений, начиная с 90-х годов прошлого века, и о реформе Фемиды заявлял чуть ли не каждый новый глава государства. В реальности на Банковой пытались так или иначе, но подчинить служителей Фемиды себе. Однако, доверия общества к закрытой, де-факто клановой системе не прибавилось. Есть ли шанс преодолеть главные «болезни» судейского корпуса у Зеленского, хотя бы частично очистив его от наиболее одиозных представителей, пишет журналист издания Апостроф, Денис Захар

Далее в оригинале:

На прошлой неделе в конгресс-холле столичного «Президент-отель» состоялся XVIII съезд судей. У Зеленского хотели, чтобы делегаты отказались от намерения выбрать четырех членов Высшего совета правосудия и сделали это уже после принятия Советом президентского законопроекта №5068, что совершенствует порядок избрания членов ВРУ. Призвали повременить с избранием новых членов ВРП и КС к проведению судебной реформы и установления прозрачных процессов отбора кандидатов и страны «Большой семерки». Однако съезд состоялся вопреки пожеланиям Офиса президента и рекомендациям западных партнеров Украины и избрал четырех членов ВРП по своему усмотрению.

Словом, судейский корпус хоть и неоднороден, но в очередной раз доказал, что является «вещью в себе» — компанией, которая фактически не зависит ни от кого, принимая нужны только ей решения. Одной из самых страшных «язв» украинской Фемиды, порожденных этой независимостью, стала поражающая воображение клановость системы.

Независимый расследовательский проект «Следствие. Инфо «насчитал 226 судейских династий в Украине.

Яркая часть законсервированной украинской судебной системы — Конституционный суд, который в 2020 году фактически устроил войну с исполнительной системой власти, парализовав НАЗКА, отменив антикоррупционные нормы в законодательстве и тому подобное. На это, как и на другие «язвы» украинской судебной системы, постоянно обращает внимание Запад, связывая очистки судов и борьбу с коррупцией, которые являются условиями для безвизового режима и финансовой помощи Киеву. Недовольны существующим положением вещей и международные инвесторы: согласно всем опросам, недоверие к судам занимает первое место среди препятствий для ведения бизнеса.

И нынешний президент Владимир Зеленский также признает, что «судебная система в нынешнем формате доказала свою непригодность». Но, похоже, сил и желания на то, чтобы что-то изменить, у новой власти не было даже в «турборежиме» в 2019 году, не то, что сейчас, говорит «Апострофу» Максим Степаненко.

«Противостояние новой власти с судейским корпусом отмечают наши международные партнеры. Сразу после смены власти в 2019 году были заметны попытки какими-то радикальными методами изменить судебную систему. Но эти попытки были саботированы представителями самих судов. Нынешнее избрание съездом судей новых членов ВРП является продолжением борьбы старой судебной системы за свои позиции. Решения, предлагаемые властью, достаточно жесткие, и все попытки провести какие-то изменения на законодательном уровне, которые можно было бы назвать структурными реформами, не заканчиваются ничем из-за разногласий в депутатском корпусе и заинтересованности части депутатов в сохранении этой системы. Думаю, нынешний год ознаменуется противостоянием власти как с коллегиальными органами: ВРУ, ВККС, так и с отдельными судьями того же ОАСК. По сути, все попытки поколебать судебную систему заканчиваются довольно жестким сопротивлением, ведь у судей огромное количество козырей в рукаве, которые они мастерски используют «, — говорит эксперт.

Из-за невозможности реальных изменения проблема противостояния судей и власти накалилась до того, что Банковая и судьи по сути живут в параллельных реальностях: одни пытаются принять какие-то решения, которые «расконсервируют» систему, а остальные либо игнорируют это, или организовано сопротивляются. И юридическая чистота «реформаторских» решений власти далеко не всегда на высоте, утверждает в комментарии «Апострофу» ведущий эксперт политико-правовых программ Центра Разумкова Алексей Умный.

«Принять какие-то решения и дать им практическое развитие шанс есть, другое дело — насколько они будут совершенными юридически и необратимыми. Можно их продавить, а завтра решение обжалуют и переигрывают то по-другому при новой власти. То есть, вопрос не в том, чтобы продавить какое-то конкретное решение, а в том, чтобы это не привело к «раздвоение» юридической реальности, как это произошло с КС. Показательна ситуация, зашла в тупик: реальность, в которой живут члены КС, в параллельной реальности президент в своем законопроекте предлагает разогнать КС. Судебная ветвь пользуется очень серьезным иммунитетом, и сопротивление является со стороны судей, которые не используют свое самоуправление для очистки, а занимаются самовоспроизведением «, — говорит эксперт.

Уважаемые читатели, также подписывайтесь на наш телеграмм канал Коррупция — инфо — https://t.me/korupciya, чтобы не пропустить еще больше интересной и актуальной информации.