О законопроекте №5600 ( «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений»). Его сейчас немного упрощенно и слишком манипулятивно называют законом о повышении налогов. Но это не совсем корректно. Сейчас не оцениваю весь законопроект. Он большой, широкий, и в определенной степени неоднозначен. Отмечу лишь некоторые принципиальные моменты, пишет политолог Владимир Фесенко, передаем в оригинале.
Скажу откровенно, я очень опасался, что могут в первом чтении постановления законопроект об олигархах, и завалить именно этот законопроект (№5600). Почему? Потому что этот законопроект в частности предусматривал существенное повышение ренты на железную руду. Поэтому некоторые комментаторы называли его «антиахметовским». И был большой риск, что его завалят в интересах главного олигарха страны. В экономическом смысле это был настоящий антиолигархический (а также антиспекулянтский) закон (хотя по некоторым нормам данного законопроекта и были определенные вопросы). Почему антиспекулянтский? Потому что предполагается увеличение налогов за неоднократную перепродажу квартир в течение одного года.
Но провалить этот законопроект не удалось. За законопроект проголосовали 264 народных депутата. Это немного меньше, чем за деолигархизацию. Однако результат есть. Львиную долю голосов «за» дала фракция «Слуга народа» (223). Также поддержали этот законопроект большинство депутатов от депутатских групп «Доверие» и «За будущее», 5 внефракционных депутатов. Кто был против, и это показательно: фракция «Евросолидарности» Петра Порошенко (еще одно подтверждение ее олигархичности), треть «Батькивщины» (кстати, Юлия Владимировна не поддержала этот законопроект, но и не голосовала против; думаю, что фракция Ю.Тимошенко не хотела поддерживать непопулярную норму о повышении налогов), половина «Голоса». «Ахметовские депутаты» были против, или отсутствовали или не голосовали. Справедливости ради отмечу, что законопроект содержал нормы, которые могли не понравиться разным слоям бизнеса, в том числе и среднем (это объясняет позицию «Голоса»).
В целом и этот законопроект, и голосование по нему показывают, что политика деолигархизации это серьезно, это наступление на олигархов и в экономической сфере.
И напоследок важный вопрос, в методологическом и политическом смысле — о повышении налогов. С точки зрения классической либеральной теории — это якобы плохо. Но в зависимости от того — на кого налоги и в каком объеме. Я тоже не в восторге от законодательных экзерсисов Гетьманцева. Но олигархи должны платить больше.
Однако налоговая политика должна быть сбалансированной (надо искать оптимальный баланс с налоговой нагрузкой, нельзя только увеличивать налоговую нагрузку). Я об этом постоянное говорю. Но некоторые телеканалы почему-то цитируют только о «чрезмерной налоговой нагрузке».
Я в последнее время отказался давать комментарии на эту тему, потому что цитируют очень избирательно (в интересах олигархов). Сейчас доминирует потребность в наполнении бюджета. Однако надо выбирать за счет кого собирать налоги, в каком объеме и как это повлияет на развитие экономики. Это и есть искусство политики. И поэтому во втором чтении есть шанс исправить некоторые нормы этого законопроекта, которые могут восприниматься неоднозначно.
