Петр Порошенко таки прокомментировал расследование журналистов проекту Bihus.Info. Для этого он даже дал развернутое интервью, но не Денису БИГУСу, и даже не созвал ради этого пресс-конференцию. Эту историю прокомментировал журналист 24 канала Дмитрий Гнап.

Политик дал интервью журналисту своего собственного телеканала «Прямой». Почти половина этого часового интервью была посвящена проблемам внешней политики, например, ближайшей встречи Джо Байдена с Владимиром Путиным.

Есть ли что скрывать Порошенку

Лишь во второй половине разговора журналист таки осмелился спросить Петра Алексеевича о его отношениях с Медведчуком. Так неужели пятому президенту есть что скрывать, если от вопроса о кума Путина он удовольствие не получает?

Возможно, потому что в начале этой части разговора Петру Порошенко пришлось говорить неправду. В частности, его спросили, почему в разгар войны, украинская власть покупала уголь у боевиков и при чем здесь Медведчук. По словам Порошенко, мы были вынуждены покупать уголь на оккупированных территориях, потому что украинские электростанции могут работать только на антраците, который добывается на Донбассе.

А как же тогда его собственные слова несколько лет назад, когда еще будучи президентом, он убеждал, что за границей продают достаточно угля для Украины? Мол, надо покупать его там, чтобы не зависеть от России и террористов, только энергетическая независимость имеет свою стоимость, поэтому мы должны платить за зарубежный угль по мировым ценам.

Именно так Порошенко в 2018 году оправдывал введение скандальной формулы «Роттердам +». Только вот очень быстро выяснилось, что под видом южноафриканского или австралийского угля на электростанции везли все тот же самый угль из оккупированного Донбасса.

Покупался он там по минимальным ценам, а в украинский тариф на электроэнергию закладывался по мировым ценам, по стоимости этого угля не в шахте в Торезе, а в порту голландского Роттердама. И эту разницу между ценой боевиков и мировой ценой клало себе в карман окружения пятого президента.

Неправда в истории о трубе

Далее Порошенко наконец спросили о том, как же Медведчуку удалось получить контроль над дизельпроводом и зарабатывать на этом миллионы. И он снова сказал неправду, рассказывая историю этой трубы.

На самом деле дизельпровод был возвращен в собственность украинского государства не в 2014 году, как сказал Порошенко, а в 2011 году, во времена Януковича. Сначала Хозяйственный суд Ровенской области вынес такое решение, а затем это решение подтвердил апелляционный суд. Вполне понятно, почему Петр Порошенко скрывает этот факт.

Получается парадокс: когда президентом был пророссийский предатель Янукович, дизельпровод у россиян забрали и отдали Украинскому Фонду госимущества, а когда президентом стал патриот и государственник Порошенко — дизельпровод в Украине забрали и вернули россиянам.

Как-то странно получается, правда? Петр Алексеевич сказал, что сделать ничего не мог, поскольку решение об этом принимал независимый и справедливый украинский суд, а потому власть была вынуждена подчиниться и отдать россиянам трубу. И действительно, как известно, в 2015 году ровенская судья Ярослава Гудзенко своим решением вернула россиянам дизельпровод, а они быстренько перепродали его швейцарской фирме, связанной с Медведчуком.

Только если Порошенка так возмущает решение этой ровенской судьи, почему тогда СБУ не возбудило против нее уголовное дело и почему Высший совет правосудия, который контролировал президент, не избавил ее мантии? Получилось даже наоборот: позже своим президентским указом президент Порошенко продлил еще на 5 лет полномочия этой скандальной судьи.

Кроме того, в свою защиту Петр Алексеевич демонстрирует решение Совета нацбезопасности и обороны, который под его председательством тоже вроде боролся за возвращение этого дизельпровода в собственность Украины.

Для сравнения: 4 решения СНБО во времена Порошенко, которыми трубу у Медведчука так и не удалось забрать и только одно решение СНБО во времена Зеленского, после которого кум Путина потерял и трубу, и телеканалы, и сеть заправок. Так кто на самом деле хотел лишить Медведчука влияния и ресурсов, а кто просто имитировал бурную деятельность?

Как Медведчук появился в истории с обменом пленными

В последней части интервью Порошенко спрашивают об обмене пленными и о том, как Медведчук вообще появился в этой истории. У Порошенко неоднократно заявляли, что за кума Путина лично просила канцлер Германии Ангела Меркель. Мол, если бы не она — Петр Алексеевич и не думал бы привлекать Медведчука в процесс обмена.

Впрочем, журналисты в своем материале привели фрагмент телефонного разговора, где кум Путина говорит, что ему обменом пленными предложила заняться не Меркель, а именно президент Порошенко.

Так чья была идея предоставить Медведчуку официальный статус переговорщика от Украины? Подходящий момент прокомментировал сам Порошенко. Оказывается, уже не Меркель предлагала Медведчука для обмена пленными, а кто-то из участников нормандского формата.

Так постепенно меняются показания. Может это и сам президент Порошенко предлагал, ведь он тоже был среди участников этого формата. В завершение интервью, бывший президент, не особо сдерживая себя, дал эмоциональную оценку и нынешней власти, и журналистам, которые осмелились осветить историю с «пленками Медведчука», называя это «скотством».

Хотя, как по мне, «скотство» — это держать бизнес на территории государства-агрессора и проворачивать бизнес сделки, пока наши солдаты погибают в котлах. Это извлечь из небытия кума Путина и запихнуть ему в рот вкусные куски украинской энергетики — в частности, поставки дизеля, сжиженного газа, электроэнергии и угля.

«Скотство» — это с надрывом рассказывать о собственном патриотизме и рвать вышиванку на груди, и одновременно разрешить создание в Украине масштабной пророссийской пропагандистской машины Медведчука.

«Скотство» — это щеголять освобождением украинских солдат из плена и одновременно относиться к ним как к массовке и декорациях для собственного пиара.