На днях стартовал второй этап отбора судей нового Верховного суда – высшего органа страны, за которым остается последнее слово в любом судебном споре. Собеседования с кандидатами Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККСУ) транслирует в Youtube. И несмотря на показательную открытость, процедуре избрания не хватает прозрачности. Об этом свидетельствуют многочисленные отказы в получении информации относительно отбора кандидатов, присланные ВККСУ в ответ на запросы журналистов программы «Схемы» (совместный проект Радио Свобода и канала «UA:Первый»). Какую же информацию относительно конкурса в ВККСУ решили скрыть от широкой общественности, — передает Коррупция Инфо
Судейская реформа стала результатом изменений к Конституции Украины в июне 2016 года и нового закона «О судоустройстве и статусе судей». Выбирают судей нового Верховного суда члены Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Конкурс состоит из двух этапов: сначала тесты и письменные работы, а следующий этап – собеседование – только для тех, кто успешно сдаст первый этап. Всего в Верховный суд избрать 200 судей, 120 из них – в рамках первой волны конкурсного отбора, который продолжается в настоящее время.
Система конкурсного отбора судей нового Верховного суда Украины – найвідкритіша в мире, неоднократно подчеркивал председатель Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков.
Председатель ВККСУ Сергей Козьяков не раз уверял, что процедура отбора судей открыта и прозрачна
Председатель ВККСУ Сергей Козьяков не раз уверял, что процедура отбора судей открыта и прозрачна
«Мы чемпионы мира сейчас по прозрачности, потому что все процедуры открытые. Мы исследовали примерно 45 верховных судов в мире – там эти процедуры являются закрытыми», – уверял он.
Однако, как выяснили «Схемы», на практике конкурсный отбор демонстрирует противоположное. Долгое время были недоступными досье кандидатов к высшего судебного органа страны. И только под давлением общественности ВККСУ таки обнародовала досье кандидатов.
Однако значительная часть информации относительно процесса отбора является закрытой для журналистов и общественности.
Примеры задач и тестов – только для служебного пользования
Например, образцы тестовых и практических заданий. Их ВККСУ квалифицирует как «служебную информацию с ограниченным доступом» и не разглашает. В ведомстве поясняют: задача «функционируют на постоянной основе» и «в дальнейшем будут использоваться во время проведения других квалификационных оценок».
Значительный интерес к образцам тестовых и практических задач возник в связи с тем, что после первого этапа конкурса оказалось, что отдельные кандидаты в Кассационного гражданского суда во время составления практического задания получили в виде задачи дела, что были очень похожи на тех, которые они рассматривали полгода назад.
В частности это касается нынешнего председателя Верховного суда Украины Ярослава Романюка, а также судей Валентины Симоненко и Людмилы Охримчук.
Действующий судья Верховного Суда Украины Ярослав Романюк просто во время проведения экзамена свободно походил по коридорам и общается с прессой. Не потому ли, что задание было ему уже знакомо?
Действующий судья Верховного Суда Украины Ярослав Романюк просто во время проведения экзамена свободно походил по коридорам и общается с прессой. Не потому ли, что задание было ему уже знакомо?
Это стало известно после того, как Общественный совет добропорядочности смогла получить от ВККСУ задачи, что получили кандидаты в одной из палат Верховного суда – Кассационного гражданского суда. Однако после огласки этой ситуации ВККСУ отказала в ознакомлении с практическими заданиями для кандидатов в других трех палат не только журналистам, а уже и Общественном совете добропорядочности.
Работы кандидатов также засекречено
Программа «Схемы» хотела получить доступ не только к образцам заданий, которые выполняли кандидаты, а и в самих письменных работ кандидатов в Верховный суд. Это, например, дало возможность сравнить, как справились с задачей судьи, которые получили дела, очень подобные тем, которые они сами вели раньше. Доступ к работам кандидатов продемонстрировал бы, на каком уровне написаны работы, на все вопросы были даны ответы.
Однако ВККСУ отказала в доступе как к задачам, так и к работам участников конкурса. Так, на запрос журналистов с просьбой ознакомиться с уже выполненными практическими заданиями участников, в комиссии отметили: «Объективность проведения экзамена обеспечивается, в частности, путем конфиденциальности выполненных участниками экзамена практических задач». И добавили, что запрос «не представляется возможным удовлетворить».
Оценки каждого члена комиссии – не для всеобщего обозрения
Так же невозможно ознакомиться и с тем, какие баллы поставили те или иные члены комиссии каждому из конкурсантов. Были ли значительные расхождения в оценках? «Схемы» обратились с просьбой ознакомиться со всеми индивидуальными персонифицированными оценками, выставленными членами ВККСУ за практические работы.
Кандидаты на должности в Верховном суде пишут тесты
Кандидаты на должности в Верховном суде пишут тесты
Однако оказалось, что эту информацию засекретил 21 июня 2016 года своим приказом председатель комиссии Сергей Козьяков, который не раз публично декларировал открытость конкурса. На запрос программы руководитель секретариата ВККСУ ответил, что «к материалам проведения экзамена относится, в частности, экзаменационная ведомость оценивания практического задания», а эта информация включена в перечень сведений, составляющих служебную информацию в ВККСУ. Поэтому «ознакомление с запрашиваемой информацией относительно оценки членами комиссии практических задач не представляется возможным».
Что же прячут?
Почему те, кто проводит конкурс, избрание верховных судей, решить засекретить значительную часть информации о его ходе? Не потому ли, что слишком большая прозрачность может разоблачить его недостатки? Как например случилось с конкурсом на избрание должностных лиц категории «А» в рамках реформы госслужбы.
Осенью 2016 года в рамках реформирования государственного управления государственных служащих категории «А» начали выбирать на конкурсе, а не назначать. Тогда большой резонанс спровоцировал сюжет о конкурсе на должность главы Николаевской ОГА, в котором победил народный депутат от БПП Алексей Савченко. Получив доступ к документации конкурса, журналисты «Схем» выяснили, что тест из 40 заданий он составил за 6 минут и 4 секунды, тогда как его ближайший конкурент потратил на это 32 минуты. Также журналисты опубликовали презентацию ситуативного задача депутата Алексея Савченко с многочисленными ошибками, которую мгновенно высмеяли в соцсетях.
Презентация ситуативного задания Алексея Савченко, которое он выполнял во время конкурса на должность главы Николаевской ОГА
Презентация ситуативного задания Алексея Савченко, которое он выполнял во время конкурса на должность главы Николаевской ОГА
Правда, он все равно был объявлен победителем на конкурсе и возглавил Николаевскую область.
Также, получив доступ к документации конкурса, журналисты обнаружили, что члены комиссии голосовали за Савченко синхронно.
Именно после выхода этого сюжета Комиссия по вопросам госслужбы значительно усложнила журналистам возможность освещать самые конкурсы, засекретив существенную часть информации о них. Сейчас она не публикует результаты письменного тестирования кандидатов на госдолжности, а объявляет только общий балл по итогам трех этапов конкурса. Также невозможно узнать, как именно члены комиссии голосовали за того или иного кандидата, ведь количество баллов, выставленных ими по результатам всех этапов конкурса и финального голосования, не разглашаются. Также комиссия решила, что кандидаты не должны показывать свои написанные презентации и докладывать по ним открыто перед другими. Теперь они только письменно выполняют задания, предоставленные комиссией, которые потом не обнародуют.