Продолжается второй этап конкурса до нового Верховного суда, который будет принимать окончательные решения, как последняя, кассационная инстанция. Ведя прицельное наблюдение за его ходом, журналисты программы «Схемы» (совместный проект Радио Свобода и канала «UA:Первый») сосредоточились на уголовной кассации – это тот отдел Верховного суда, который будет рассматривать в том числе и коррупционные преступления. Кто будет выносить финальный вердикт украинским топ-коррупционерам?


Собеседования – это завершающий этап конкурса до нового Верховного суда. Действующий состав судей Верховного суда должен обновиться с тем, чтобы повысить доверие общественности к судебной власти. Также судебная реформа ликвидирует лишнее звено старых высших специализированных судов (административного, хозяйственного, с рассмотрения гражданских и уголовных дел) между апелляционными судами и Верховным, на которую во времена президентства Януковича перевели почти все кассационные полномочия.

В новом Верховном суде будет четыре кассационные суды (административный, хозяйственный, уголовный, гражданский) и Большая палата.

Съемочная группа программы «Схемы» следила за собеседованиями лишь к одной из четырех кассационных инстанций, а именно кассационной уголовной. Именно судьи этого подразделения впоследствии будут рассматривать дела, связанные с коррупцией, и именно их решения будут окончательными как высшей судебной инстанции в Украине.

Знакомые или малознакомые?

Собеседование на должности судей Верховного суда. Четыре члена Высшей квалификационной комиссии экзаменуют кандидата – ученого с Харьковского юридического университета Вячеслава Вапнярчука. Собеседование длится час. Лишь один член комиссии – Сергей Прилипко – практически все время молчит. Он озвучил единственный вопрос, да и то касалось не кандидата, а представителя от Общественного совета добропорядочности.

Впоследствии становится понятной возможная причина молчания члена комиссии Сергея Прилипко – он знаком с кандидатом до Верховного суда Вячеславом Вапнярчуком. Вапнярчук и Прилипко работали раньше в одном заведении – Национальном юридическом университете имени Ярослава Мудрого в Харькове.

Вячеслав Вапнярчук, заместитель декана Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого, кандидат на должность в Верховном суде
Вячеслав Вапнярчук, заместитель декана Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого, кандидат на должность в Верховном суде
«Мы работаем вместе более 20 лет в одном университете. Если Вы следили за трансляцией – он самоустранился от общения со мной», – подчеркивает Вячеслав Вапнярчук, заместитель декана Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого и кандидат на должность в Верховном суде. Он считает, что это нарушает равенство условий для всех кандидатов: «А почему нет? Он принципиальный человек. Я не думаю, что это повлияет на его решение».

Член комиссии Сергей Прилипко объяснил, почему он все время молчал на собеседовании Вапнярчука: «Потому что когда я его знал, мы вместе работали, чтобы не быть предвзятым. Никаких конфликтов интересов не имеет. Самоотвод не было оснований делать. Я задавал всем вопрос. А те вопросы, которые я хотел поставить, поставили другие члены комиссии».

Члены комиссии, если они имеют потенциальный конфликт интересов, должны были бы объявить самоотвод и не участвовать в заседании.


Михаил Жернаков, член Общественного совета добропорядочности, представитель от ОО Transparency International Ukraine
«Кодекс судейской этики говорит нам о том, что правосудие должно не только осуществляться, но и должно быть ясно рядовому гражданину, что оно делается. То есть если нет никакой предвзятости, но обществу известно, что эти люди как-то связаны, вместе работали или могут быть предвзятыми по отношению друг к другу, то это не лучше всего свидетельствует о том, что происходит», – отмечает член Общественного совета добропорядочности, представитель от ГОТгапѕрагепсу International Ukraine Михаил Жернаков.

Для некоторых членов комиссии это сложный выбор – кого считать знакомым кандидатом, а кого менее знакомым. Вот что об этом думает член комиссии по отбору судей Верховного суда Владимир Бутенко: «Нас же не такое большое количество членов Высшей квалифкомиссии. Если Вы знаете, нас на сегодняшний день осталось 15. Если мы все заявим самоотвод в отношении тех людей, с которыми я могу просто поздороваться, тогда здесь просто некому будет оценивать и слушать их дела».

Кто и кому присягал?


Как выяснилось во время изучения досье кандидатов, некоторые из них – действующие судьи – не приносили присягу судьи по независимости Украины. Они стали судьями во времена Советского Союза. Например, Светлана Ус, кандидатка в нового Верховного суда и судья нынешнего Верховного суда Украины, которая в досье отметила, что присяги судьи не составляла.

Светлана Ус, кандидатка в нового Верховного суда, судья нынешнего Верховного суда Украины
«Присягу не принимали, потому что мы были народные судьи и нас избирал народ. И тогда-то так не было присяги. По крайней мере, в личном деле ее не было. Некоторые подписывали, а у меня не было. И я не могла сказать, что я принимала присягу. Это ничего не значит – мы должны все выполнять, как и те, кто принимал присягу», – говорит она. И на уточнение журналиста, что все это время судья принимала решение, не присягая украинскому народу, она добавила: «Так нельзя сказать. Это формальность».

Кандидат до нового Верховного суда Валентин Зубарь, действующий судья Высшего специализированного суда Украины, присягу принял в 1990 году, то есть еще как судья СССР.

Несмотря на это, он уверяет, что давал присягу народу Украины. На уточнение журналиста, что тогда еще Украина не была независимой, судья объясняет: «Тогда был народ Украины».

Валентин Зубарь, кандидат до нового Верховного суда, действующий судья Высшего специализированного суда Украины
Однако в тексте присяги, которую вероятнее всего составлял судья, украинский народ не упоминается.

В тексте, согласно указу президиума Верховной Рады Украинской ССР за 1989 год, есть такие слова «все свои знания, способности и опыт отдать делу… воспитания граждан в духе уважения советских законов».

Кандидат до нового Верховного суда и действующий судья Высшего специализированного суда Украины Владимир Британчук стал судьей в Советском Союзе еще в то время, когда не надо было сдавать присяги. Он утверждает, что все время работал судьей без присяги судьи.

Владимир Британчук, кандидат до нового Верховного суда, действующий судья Высшего специализированного суда Украины
«Присягу судьи я не составлял. Когда Украина обрела независимости, решили, что это не обязательно, и я автоматически продолжил быть судьей. Я не знаю (кто решил, – ред.) – пожалуй, законодательная исполнительная власть, которая переживала в те времена формированием судейского корпуса», – рассказал он.

Бывший судья, а ныне член Общественного совета добродетели (ГРД) Михаил Жернаков узнал об отсутствии присяги у некоторых судей от журналистов программы «Схемы».

Этот Общественный совет добропорядочности может предоставлять вывод о несоответствии кандидата на должность судьи критериям профессиональной этики и добропорядочности.

Их представитель также присутствует на всех собеседованиях.

«Возникает вопрос соответствия. Может ли такой или такая судья называться судьей? Если не приносили присягу вообще или составляли не ту присягу, которая предусмотрена законом. Конечно, это вопросы переходного периода, который у нас, к сожалению, продолжается более 25 лет. Но они должны быть урегулированы. И если закон предусматривает принятие присяги судьи, то все судьи имели бы ее сдать», – объясняет Михаил Жернаков.


Каждый кандидат в Верховный суд мог указать до пяти человек, которые могут его рекомендовать. Ряд судей отметила, что их могут рекомендовать политики и чиновники. Например, кандидат в Верховный суд Виктор Остапук и действующий заместитель председателя Апелляционного суда Ровенской области отметил в анкете, что его может рекомендовать глава Волынской обладминистрации. Именно в этой области судья ранее тоже работал.

Виктор Остапук, кандидат в Верховный суд, действующий заместитель председателя Апелляционного суда Ровенской области
Виктор Остапук, кандидат в Верховный суд, действующий заместитель председателя Апелляционного суда Ровенской области
«Схемы» поинтересовались, в чем именно глава Волыни может рекомендовать судью:

– Как человека.

– Как человека какую? Надежную?

– Как человека.

– Которая может выполнять указания председателя Волынской обладминистрации?

– Э-э… Нет.

– А как кого?

– Как человека.

– Как вы познакомились?

– Я не помню.

– Вы не помните, как познакомились?

– Я не помню, потому что мы земляки, с одного района.

– В школе учились? В университете?

– Нет, не в школе…

– На одной улице жили? Соседи?

– Я не помню, еще раз Вам говорю. Я работал судьей на Волыни более 20 лет.

– И?..

– Я много кого там знаю – область небольшая.

– Это хорошо, что Вы его знаете. А в чем именно он может Вас рекомендовать?

– Не знаю.


Наталья Билык, кандидат в Верховный суд, председатель Литинского районного суда Винницкой области
Кандидат отметила в анкете, что ее может рекомендовать народный депутат Иван Мельничук. «Схемы» ранее сняли, как депутат Иван Мельничук вставляет карточку в гнездо для голосования за депутата-соседа – сына президента Алексея Порошенко. Также депутат Мельничук, среди прочего, известен тем, что оторвал рукав пиджака депутата Сергея Лещенко.

Иван Мельничук был одним из самых активных лоббистов провластного кандидата на должность аудитора НАБУ Найджела Брауна. Этот депутат также член антикоррупционного комитета парламента. В этом контексте стоит напомнить, что в случае избрания судьи Верховного суда, она может рассматривать дела, связанные с коррупцией топ-чиновников.

– Вы указали в рекомендациях народного депутата Мельничука. С чем это связано?

– Это связано с тем,что он депутат-мажоритарщик, за него проголосовало подавляющее большинство района. Он знает мою работу как судьи и, если он выскажет обо мне мнение, то это будет мнение не только его, а всего района.

– А что лично Вас связывает как председателя суда с народным депутатом от провластной фракции БПП?

– Ничего не связывает.

– Вы же к нему обратились, то есть Вы его лично знаете.

– Это человек, которого я знаю давно.