Кейс Шария очень показателен в своей провальности. Его следует внести в учебники по стратегическим коммуникациям как пример создания «оппозиционера в изгнании» из заурядной криминальной биографии.
Об этом в своем Фейсбуке пишет юрист-криминолог, председатель Центра правовых и криминологических исследований Анна Маляр. Подаем ее слова без изменений:
Конечно, проще всего сказать, что Кремлевские головы изобретательные и безжалостные в методах гибридной войны. Впрочем, если внимательно разобраться в деталях, то получится, что именно Украина создала «шария» и преподнесла этот медийный инструмент Кремлю на блюдечке с голубой каемочкой.
Произошло это не нарочно, а исключительно благодаря непрофессионализму и бессистемности обезвреживающих действий.
Далее будут изложены мои оценочные суждения, основанные на анализе информации из открытых источников и я имею на это право (это я для суда пишу, вдруг что).
С 2011 по 2021 Украина хотела обоснованно привлечь Шария к уголовной ответственности по двум производствам, но из-за непрофессионализма так и не смогла этого сделать.
Под страхом превратиться в так называемого политического беженца в обычного преступника, человеку конечно пришлось демонстрировать политическую борьбу в изгнании со всеми, кто был за это время при владе в Украине. Потому что только демонстративная отчаянная политическая борьба дает шанс, что ЕС не выдаст его Украине. Поэтому, 10 лет, которые медлила Украины, — пригодились Шарию для разгона безумной политической активности.
Вернуться в него дороги нет.
Но вместо того, чтобы довести до конца начатые уголовные производства, в апреле 2019 Шевченковский районный суд Киева отказался инициировать экстрадицию, отменил розыск и заочный арест Анатолия Шария, а также вернул его дело в отношении перестрелки в Макдональдсе на дополнительное расследование в прокуратуру. А в сентябре 2019 решением Соломенского суда города Киева вернули на дополнительное расследование и сняли с розыска и по второму делу по ст. 383 Уголовного кодекса. Речь идет об обвинении в инсценировке покушения на самого себя. Определяющим критерием для суда стала необходимость проверки доводов подсудимого и его защитника, о возможной фальсификации данного уголовного дела, как одного из элементов его преследования в государстве, стало следствием получения статуса политического беженца.
Не вижу смысла разбираться, какое звено здесь непрофессионально сработала — или на стадии досудебного расследования или судебного, ибо все государство, проигравшее Шарию. Ведь производства были открыты еще в 2011 году — так на расследование и доказывания вины было время.
Собственно, как было время и на сотрудничество со странами ЕС. Скажем, Литва еще в 2015 году начала проверку лишения Шария статуса политического беженца. Поэтому, была возможность помочь всеми силами для ускорения процесса.
И вот сейчас, якобы «появился шанс на экстрадицию, ведь Литва лишила Шария статуса беженца. Впрочем, формально, основания для отказа в выдаче, потому что ему объявили подозрение в государственной измене. А это не обще уголовное преступление, а преступление в сфере политики . То есть, с одной стороны — наконец деятельность Шария вызвала подозрение в государственной измене, с другой — мы должны понимать, что именно через эту статью помогать нам никто не будет. А расследование тех преступлений, по которым мы могли рассчитывать на международную помощь, Украина проваливает . Так, теперь все зависит от позиции и законодательства страны его пребывания — пока Испании, если он там.
Наиболее технически возможно в этой ситуации — только заочное осуждение, и то, если не будут расследовать 10 лет — как это произошло с предыдущими двумя производствами.
Еще одна стратегическая ошибка — наши правоохранители и дипломаты не использовали повод для эффективной международной помощи, который был просто подарком судьбы. Речь идет об истории с обвинением в половом преступлении против ребенка (вероятно, племянницы). Там очень запутанная история. Обвиняла якобы сестра, которая живет в Нидерландах. По той истории в 2015 был иск Шария в Оболонский суд Киева против своей сестры. В иске было требование к сестре опровергнуть информацию о том, что он педофил и вор, а его сожительница Ольга Бондаренко занимается проституцией. Суд отказал Шарию в удовлетворении иска. Был еще один иск — в российский суд. Шарий обжаловал информацию распространенную российским адвокатом о якобы уголовном производстве в Нидерландах. Российский суд удовлетворил иск Шария, но журналисты BBC не смогли отыскать данный иск в картотеке суда.
Ради объективности добавим: по этой истории есть еще решение суда в Нидерландах по которому сестра выплачивает Шарию компенсацию.
Но суть в другом:
История интересная в двух плоскостях:
— как повод наладить грамотное сотрудничество с полицией Нидерландов, странами ЕС, Интерполом и Европолом — и без всякой политики разобраться — было / не было;
— если все это правда, то есть повод нашим спецслужбам проверить, не шантажирует ли нашего гражданина Российская Федерация.