Команда бывшего главы НАК «Нафтогаз» Андрея Коболева активно тратила госсредства на то, чтобы в международном сообществе утвердилось мнение о неприемлемости увольнения Коболева. Для этого средства вливались в многочисленные публикации средств массовой информации в США и Евросоюзе.
Об этом сообщает журналист «БизнесЦензор» Владимир Дольник, который недавно опубликовал статью «Триумф лоббизма: чей интерес защищает государственный Нафтогаз».
«Осмоловский, Гламаздин и Харченко — лоббисты, пиарщики, которые это реализовывали. Получается, активно такой лоббизм начался с 2019 года, когда премьер Гройсман был намерен снять Коболева из-за провала плана добычи. И они начали делать шаги, которые имеют признаки того, что они использовали госсредства для финансирования американских лоббистов, которые в свою очередь влияли на стейхолдеров, наших иностранных партнеров для сохранения Андрея Коболева в должности «, — отметил Владимир Дольник.
По его словам, кампания команды Коболева шла ему на пользу, но вредила имиджу Украины и правительства на международной арене.
«Речь идет о кампании против правительства Гройсмана, что повредила имидж Украины. По сути, они дискредитировали демократическое государство», — подчеркнул Владимир Дольник. Он также отметил, что ситуация с лоббизмом «Нафтогаза», реализованная командой Коболева, показательна тем, что все подтверждается документами. При этом в ряде документов, упомянутых в статье Владимира Дольника, есть все признаки атаки на правительство с целью его дискредитации.
Говоря о плане противостояния Украины с «Газпромом», эксперт и журналист отметил, что после ухода Витренко в этом направлении ничего не происходило. «Витренко предлагал еще один арбитраж за нарушение» Газпромом «антимонопольного законодательства, так как Россия, ведь остается монополистом, мы не можем у других игроков (например, в Туркменистане) покупать газ. Витренко хотел это положение сломать», — отметил Дольник. Он также подчеркнул: увольнение Коболева не приведет к изменению позиций, то есть партнеры Украины не изменят свое мнение по Северному потоку-2, несмотря на смену главы НАК «Нафтогаз».
По мнению Владимира Дольника, команда экс-главы «Нафтогаз» Коболева (Гламаздин, Зеркаль, Осмоловский, — ред.) активно использовала манипуляции, чтобы «создать успех» в работе Коболева.
«Думаю, многие манипуляции были, особенно в вопросе добычи и всего, что касается Программы 2020. Мы с 2015 по 2020 год потратили 9,7 млрд долл на добычу. Добыча выросла на 50 млн кубометров. В 2013-2014 товарный добыча — 13,4 млрд куб, то в 2020 году — 13,45, то есть на нуле, но закопали в землю 10 млрд. Это грандиозный провал, беспрецедентный. Им было сложно найти рациональный ответ и применяли подмену понятий, что такое победа, а такое поражение «, — отметил Владимир Дольник.
Напомним, по словам директора энергетических и инфраструктурных программ Центра Разумкова Владимира Омельченко, часто защита Коболева в кресле главы НАК «Нафтогаз» заключалась в атаках на правительство за государственные деньги.
«То есть правительство атаковали за счет компании, единственным акционером которой является правительство. Кампания против правительства в защиту Коболева помешала интересам Украины. Критику вырванных из контекста действий правительства по увольнению Коболева и наблюдательного совета использовали в частности как оправдание мягкой политики в отношении России, хотя на самом деле это смягчение произошло задолго до действий правительства «, — утверждает он.
Директор энергетических и инфраструктурных программ Центра Разумкова считает, что направление противостояние с российским «Газпромом» было провалено.
«Вопреки впечатлению, которое сложилось у многих, Лана Зеркаль не имеет отношения к Стокгольмскому арбитражу против» Газпрома «. Лана занималась другими процессами в МИД. Гламаздин не был ни идеологом, главным или единственным двигателем санкций США. Он присоединился к НАК после работы с [Арсением ] Яценюком, когда он ушел с поста премьер-министра, и в то время НАК уже работал в направлении американских санкций. Гламаздин отвечал за связь с американскими лоббистами, это была преимущественно административная работа «, — считает Владимир Омельченко.