В Конституционном Суде существует конфликт интересов, а те судьи, которые задействованы в неправомерных действиях, должны быть освобождены.
Об этом в эфире «Свободы слова Савика Шустера» заявила депутат Европейского парламента Виола фон Крамон-Таубадель.
«Безусловно ощущается влияние олигархов и Кремля. Они держат судебные учреждения. То, что мы видим сейчас, это проблема юрисдикции и мы видим недостаточно активное реформу в судебном секторе. Успехи реформы не были зафиксированы ни предыдущим президентом, ни нынешним правительством и президентом», — заявила Виола фон Крамон-Таубадель.
По ее мнению, это вылилось в конституционный кризис, и это огромная проблема.
«Но с другой стороны мы все признаем и поддерживаем обязательства Украины двигаться по пути демократизации. Это тот путь, который ведет к европейской интеграции. Украина взяла на себя подписать эти договоры, соглашение об ассоциации. Однако сейчас вопрос, готова ли Украина выполнять эти обязанности вязки и уважать европейские стандарты. Мы видим, что существует конфликт интересов в Конституционном Суде. Те судьи, которые задействованы в неправомерных действиях должны быть освобождены «, — отметила депутат Европейского парламента.
Министр юстиции Украины Денис Малюська в эфире «Свобода слова Савика Шустера» заявил, что у судей КСУ были личные мотивы для принятия решений. В них также был конфликт и с НАЗК.
«Судьи пытались защитить себя, поэтому они двигались быстро, оперативно, несмотря на трудности, которые возникали. То есть судьи начали выносить решения исходя из личных мотивов. Судьи начали злоупотреблять властью, потому что они взяли на себя полномочия Верховной Рады, сказав, что уголовное ответственность за недостоверность декларирования является чрезмерной «, — сказал Малюська.
Он отметил, что именно парламент должен это решать, имеет ли лицо нести уголовную ответственность.
«Парламент должен решать, чрезмерное или ненадмерное, должна лицо нести уголовную ответственность».
Также министр сказал, что судьи КС во время рассмотрения представления депутатов взяли на себя полномочия заявителей и вынесли решение о неконституционности положений закона, не оспаривались.
«Все это создало атмосферу недоверия, с этим надо что-то делать. И здесь ключевое — никто из разработчиков Конституции не предполагал, что рано или поздно Конституционный суд может начать вести себя неприлично», — считает Малюська.
Он сказал, что никто не предусмотрел механизма дисциплинарного контроля Конституционного суда и санкций к судьям КС.
«Президент поставил амбициозную цель — он хочет иметь открытый, прозрачный и честный Конституционный суд, инструментом для достижения чего может быть перезагрузки суд», — заявил Малюська.