Председатель НАПК требует от Наблюдательного Совета разорвать контракт с председателем правления НАК «Нафтогаз Украины» Юрием Витренко как незаконный.

Анализируя ситуацию предписаниями Новикова против Витренко в своем блоге, экономист Борис Кушнирук обращает внимание на противоречивость заявлений председателя НАПК.

Несмотря на утверждение Новикова, что Нафтогаз согласно своему уставу является «частной акционерной компанией», на самом деле основателем и единственным акционером акционерного общества НАК «Нафтогаз Украины» является государство, — утверждает экономический эксперт, ссылаясь на п. 15 Устава НАК.

В то же время, утверждение председателя НАПК о конфликте интересов в данной ситуации не только является субъективным, но и по характеру больше напоминает политическое заявление с привкусом личного пиара Новикова. Ведь, намереваясь снять с должности Витренко, председатель НАПК должен обратиться в суд, а не в Кабинет министров.

Фактически Новиков требует нарушить законы Украины и отменить отдельные пункты распоряжения Кабинета министров, в частности о прекращении действия контракта с председателем правления НАК «Нафтогаз Украины», — заключает Борис Кушнирук.

НАПК, ссылаясь на статью 26 Закона Украины «О предотвращении коррупции», требует от премьер-министра отменить отдельные пункты распоряжения Кабмина министров, а от наблюдательного совета НАК «Нафтогаз Украины» — прекратить действие контракта с председателем правления НАК «Нафтогаз Украины» Юрием Витренко. Зато, по мнению министра юстиции Дениса Малюськи, процедура выполнения решения — непонятная и имеет ряд правовых противоречий.

В связи с этим, председатель правления НАК «Нафтогаз» Юрий Витренко считает, что Нацагентство по предупреждению коррупции, в случае выявления нарушений статьи 26 Закона Украины «О предотвращении коррупции» должен обращаться в суд, а не направлять предписание председателя наблюдательного совета НАК «Нафтогаз Украины». Согласно действующему законодательству, такого способа реагирования НАПК нарушения как предписание, не предусмотрено в случае применения статей 26 и 67 Закона Украины «О предотвращении коррупции». Законом Украины «О предотвращении коррупции» в ч 2 ст 26 предусмотрено, что нарушение установленного пунктом 1 части первой настоящей статьи ограничения по заключению трудового договора (контракта) является основанием для прекращения соответствующего договора. Сделки в сфере предпринимательской деятельности, совершенные с нарушением требований пункта 1 части первой настоящей статьи, могут быть признаны недействительными. В то же время, в случае выявления нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, Национальное агентство обращается в суд для прекращения трудового договора (контракта), признание сделки недействительной.

Отметим, предписание НАПК председателю наблюдательного совета «Нафтогаза Украины» противоречит законодательству и будет обжаловано в суде.

Об этом заявил председатель правления «Нафтогаза» Юрий Витренко.

«Нацагентство по предупреждению коррупции, в случае выявления нарушений статьи 26 Закона Украины« О предотвращении коррупции » должно обращаться в суд, а не направлять предписание председателя наблюдательного совета НАК« Нафтогаз Украины »», — говорится в сообщении.

Как отметил Витренко, согласно действующему законодательству, такого способа реагирования НАПК нарушения как предписание не предусмотрено — в случае применения статей 26 и 67 Закона Украины «О предотвращении коррупции».

«Законом Украины« О предотвращении коррупции »в части 2 статьи 26 предусмотрено, что нарушение установленного пунктом 1 части первой настоящей статьи в части ограничения по заключению трудового договора (контракта) является основанием для прекращения соответствующего договора», — отмечают в пресс службе.

Это означает, что сделки в сфере предпринимательской деятельности, выполненные с нарушением требований пункта 1 части первой настоящей статьи, могут быть признаны недействительными. Однако для этого НАПК должен обратиться в суд, добавил глава «Нафтогаза».