Светлана Тихановская выразила соболезнования украинскому народу в связи с крушением самолёта и гибелью курсантов ВВС
«Выражаю глубокие соболезнования родным и близким погибших и всей Украине. Это тяжелая утрата для их семей и всего народа. Сердца беларусов – вместе с вами».
Крушение в Чугуеве военного самолета Ан-26 со вчерашнего вечера обрастает разными версиями.
Все они сфокусированы вокруг двух основных моментов – технической неисправности борта и ошибок в управлении самолетом.
Официально никаких диверсий или терактов пока не предполагается.
Издание Страна, разобралась в версиях крушения.
Версия 1. Техническая неисправность
Это приоритетная версия, которая рассматривается властями сегодня. На первое место в списке ее поставило Госбюро расследований.
Полностью она звучит так: “катастрофа вследствие технической неисправности агрегатов летательного аппарата”.
Основания у такого предположения очевидные. Еще вчера харьковский губернатор Алексей Кучер заявил, что у самолета накануне крушения отказал левый двигатель.
Позже министр обороны Андрей Таран изложил, как именно возникли проблемы с мотором. Около 20:38 командир корабля, майор Богдан Кишеня, сообщил диспетчеру о неполадках с левым двигателем.
Однако пилот был в целом спокоен и готовится сажать самолет на одном двигателе, что предусмотрено техническими регламентами.
Видимость была ясной. Ветер минимальный. Пилот сотни раз делал заход на посадку на родной для него аэродром.
Через 8-9 минут командир корабля сказал диспетчеру, что готов к посадке. Но через минуту-две самолёт пропал с радаров, рухнул на землю и загорелся.
Правда, все равно остается вопрос – а почему поломался самолет?
Версия 2. Неправильная техподготовка
То есть – ненадлежащее техобслуживание самолета накануне вылета или вообще.
Официальные лица утверждают, что Ан-26 успешно проводил вылеты и после этого каждый раз, согласно регламенту, осматривался специалистами.
В то же время, “Страна” вчера публиковала данные о том, что самолет еще летом отправили на ремонт, который, по документам, должен был окончиться только в октябре.
Самолету в этом году исполнялось 43 года. Ремонт должен был продлить ресурс его работы еще на два года. То есть борт явно давно “устал”.
Пока нет официальных комментариев о том, проводился ли этот ремонт и если да – то когда он завершился. Подряд на ремонтные работы получил завод “Антонов”. Вместе с учебным Ан-26Ш из Чугуева, он взял по тому же контракту на обслуживание еще 8 “Анов”.
Учитывая, что срок работ по всем девяти самолетам составлял всего два месяца – по сути, полные август и сентябрь – то вряд ли ремонт мог быть очень глубоким.
Так, военный эксперт Олег Жданов в эфире телеканала ZiK заявил, что продлевают срок службы старым украинским самолетам довольно интересным способом:
“К сожалению, у нас весь авиационный парк еще во времена Советского Союза, этим самолетам не менее 30 лет. А вообще, им около 40, может и 50 лет. То что им продлевают срок эксплуатации, причем методом технического осмотра и составления актов по технической пригодности”, – сообщил он.
Косвенным подтверждением того, что данная версия рассматривается всерьез, является решение Зеленского запретить учебные полеты самолетов Ан по всей Украине – до выяснения обстоятельств трагедии.
Версия 3. Ошибки в управлении самолетом
Эта версия распадается на две – ошибки экипажа или диспетчерской службы.
Пока никаких видимых зацепок у этой версии нет. Тем не менее, она официально рассматривается ГБР.
На борту самолета были курсанты, которые могли исполнять часть работ по управлению Ан-26, отрабатывая учебные задания. То есть это потенциально могло быть причиной ЧП.
С другой стороны, пилотировал машину, как уже говорилось выше, опытный летчик (800 часов налета), а многие из погибших ребят были уже официальными пилотами – они окончили профильный вуз и проходили летную практику.
