Пока Чауса рассматривают более свидетеля, чем обвиняемого. В конце концов, именно его статус у следствия и будет решающим в его судьбе.
Об этом пишет издание «Главред».
Бывшего судью Днепровского районного суда Киева Николая Чауса отправили под круглосуточный домашний арест с охраной СБУ.
Почему суд избрал именно такой «мягкий» мера пресечения? Конечно, все нюансы еще предстоит уточнить у юристов, но ситуация выглядит так, что в соответствии с действующим законодательством в случае, когда кто-то подозревается в преступлении, которое не имеет отношения к убийству, суд не может определить меру пресечения в виде содержания под стражей без установки суммы залога.
Аналогичный вопрос, кстати, раньше возникало и в случае с Медведчуком. Все очень просто — если бы Медведчука арестовали, то судье пришлось бы устанавливать сумму залога (которую он, безусловно, выплатил и фактически был бы свободный). В случае Чауса то же — если ему назначили залог, обязательно бы нашлись те, кто ее внес. А поскольку вся эта история с его исчезновениями и появлениями наталкивает на мысли о том, что есть люди, заинтересованные в его исчезновении раз и навсегда, чтобы он не давал никаких показаний, то, соответственно, смысл его охранять.
История с Чаусом, скорее всего, не будет каких-то международных последствий. Здесь вопрос только в том, будут НАБУ дальше проводить действия, которые непосредственно касаются этого дела, как это закончится в суде, будут резонансные свидетельство со стороны Чауса. Сам Чаус не столь интересен западным партнерам — им интереснее, во-первых, сохранение НАБУ как фактора украинской политики в текущем виде, во-вторых, факты и подтверждения того, что Украина борется с коррупцией хотя бы в виде каких-то показательных судебных процессов.
Напомню, что против Чауса соответствующие следственные действия были начаты еще в 2016 году, однако долгое время об этом особо не вспоминали. Для того, чтобы ответить на вопрос о том, почему его дело приобрело такую огласку только сейчас, для начала надо понять, что он конкретно говорить, но, скорее всего, в нем некоторые из украинских политиков видит определенный риск.
Чем дело Чауса не станет Уотергейтом для ЗеленськогоИ то, что такое внимание к Чауса приковано именно от окружения Порошенко, наталкивает на мысль, что екссуддя вполне может быть носителем неприятной для пятого президента информации. Судя по всему, пока Чауса рассматривают более свидетеля, чем обвиняемого. В конце концов, именно его статус у следствия и будет решающим в его судьбе. Дачи показаний — это для него избежать дальнейших исчезновений в неизвестном направлении.
Однако все то, что он скажет, уже не является чем решающим. В Украине по делу Чауса по неизвестным причинам сделали какую-то масштабную политическое событие — мол, он даст показания и кого ими «похоронит». Но компромат уже не действует — у политиков есть достаточно стабильна электоральная база и, как показала дело Медведчука, поколебать ее практически невозможно.
Поэтому трудно представить, что Чаус скажет что-то такое, что по своей значимости превысит ту же дело Медведчука. Поэтому не стоит переоценивать и политические последствия его заявлений — скорее всего, они будут локальными.
