Во вторник, 22 мая, в 9. 00 во Франковском районном суде Львова будут рассматривать дело Игоря Хмиля – бывшего помощника народного депутата 7-го созыва Верховной рады Владимира Пилипенко. В Страстную пятницу 6 апреля этого года около 21. 20 на улице Зеленой, 313 в Львове произошло ДТП с участием шести автомобилей.  2-х  BMW, SsangYong, KIA, Audi и Chevrolet, передает  Коррупция.Инфо.

Уезжая со значительным превышением скорости на автомобиле «BMW-528» г. ВС 8590 ЕИ Игорь Хмель, будучи в нетрезвом состоянии (2,29 промилле) устроил побоище 4-х припаркованных автомобилей возле церкви и вылетая на встречную полосу, врезался в еще две машины, которые двигались по своей полосе.  В результате 6 автомобилей получили значительные повреждения, среди которых  автомобиль «BMW-Х3», который уже не подлежит ремонту. В Управлении патрульной полиции материалы дела лежали безрезультатно в течение месяца, протокол был составлен только 27 апреля, а админматериалы были переданы в Франковский суд Львова только 7 мая под давлением потерпевших.

Популярное: "Пятым руководителем Украины будет женщина, которую власть будет …": Кто станет 5 президентом, пророчество Ванги которое сбывается

Следователь ЧП Боровец Богдан Романович, в сложенном выводу почему-то допускает ошибки в регистрационном номере автомобиля нарушителя и в инициалах несовершеннолетнего Креховецькои Натальи, еще и возвращает ему водительские права. Результатов анализов не истребует из медицинского учреждения и без них направляет свое заключение в УПП. Патрульная полиция лишь 26 апреля дает этот запрос  после многочисленных обращений потерпевших (согласно справки 8-й городской клинической больницы № 775 от 27 апреля в его крови содержалось 2,29% этанола. ), а  Игорь Хмель и дальше разъезжает по городу, представляя реальную угрозу для окружающих, – рассказывает одна из пострадавших в ДТП Оксана. На сегодня во Франковском районном суде г.Львова в производстве судьи Ростислава Козюренка за данным правонарушением находится два административных дела.

1. дата поступления – 3 мая 2018 г. ;№ 465/2543/18 –нарушение ПДД по ст. 124 Куоап;

2. дата поступления – 7 мая 2018 г. ; № 465/2639/18 – управление транспортными средствами в состоянии опьянения по ст. 130 Куоап; Однако, это не первый случай правонарушения и избежания ответственности Хмиля. Так, 27 сентября 2016 года на него был составлен протокол УПП за управление автомобилем в нетрезвом состоянии (2,23 промилле. ), но постановлением Франковского районного суда г.

Львова (судья Кузь В. ) от 28 декабря 2016 административное производство в отношении Игоря Хмиля было закрыто в связи с истечением срока наложения административного взыскания. Второй раз, 3 марта 2017 г. на него был составлен еще один протокол за управление автомобилем в нетрезвом состоянии – и опять же постановлением Франковского районного суда Львова (судья Мартынишин М.) от 6 июня 2017 г. административное производство в отношении Игоря Хмиля было закрыто в связи с истечением срока наложения административного взыскания. Потерпевшие опасаются, что и на этот раз экс-помощник нардепа выйдет сухим из воды. На слушания этому делу судья выделил только 10 минут.

Скорее всего, Хмель не явится и дело отложат. А по закону, административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок от даты получения судом материалов дела. Также Хмель снова, не без основания, надеется на истечение 3-х месячного срока правонарушения, а судья Ростислав Козюренко ему в этом потакает, – говорят потерпевшие. Стоит отметить, что судья, который будет рассматривать дело Игоря Хмиля, Ростислав Козюренко и сам в 2012 году был обвинен в ДТП с участием велосипедиста, говорится в материале ИА . Крайний слева – Ростислав Козюренко11 июля на перекрестке улиц Окружная-Любинская в Львове черный BMW столкнулся с велосипедистом.

После столкновения водитель не только не оказал никакой помощи пострадавшему, а еще и обругал его – мол, тот мешает ему ездить. Как впоследствии подтвердилось, иномарка BMW 523и 2007 года выпуска (цене ориентировочно 38 тыс. долл. ) принадлежала судьи Франковского районного суда Ростиславу Козюренку. Как рассказал пострадавший, в тот вечер он и его 9-летний сын ехали на велосипедах вдоль улицы Любинской в направлении аэропорта.

«У светофора мы дождались зеленого света и пошли прямо. Сын проехал, меня догнал автомобиль BMW пятой серии черного цвета. Автомобиль ударил бампером в заднее колесо велосипеда. Я потерял равновесие и упал на асфальт, потерял сознание. Когда я пришел в сознание, сын стоял возле меня и плакал.

Подозреваю, что я на несколько секунд просто «отключился», – рассказал велосипедист Александр. По его словам, водитель BMW не только не оказал никакой помощи, а еще и начал «наезжать». «Водитель вышел из машины. У него отломился номерной знак, который был в пластиковой рамке. Он собрал обломки той рамки и начал говорить к меня.

«Что ты тут ездишь, мешаешь на дороге, мне бампер разбил. » Я тогда говорю. «Если разбит бампер, вызываем ГАИ, скорую». Тогда он сел в машину, не подал аптечки, ничего. Я, присев на бордюр, вызвал скорую, милицию.

Приехали они оперативно, за несколько минут. Меня забрала скорая». По словам мужчины, в больнице ему диагностировали ушибы и сотрясение головного мозга. Также установили, что он был трезв. Александр рассказал, что дальнейшее оформление ДТП произошло в присутствии его кума, которого он вызвал, чтобы тот забрал ребенка.

«Как рассказал мой кум, приехали работники прокуратуры, отстранили работников ГАИ от оформления протокола, делали все сами. Приехали «свидетели», знакомые водителя, которые говорили, что они стояли на остановке, на переходе, и видели, что велосипедист резко выехал перед машиной, потом затормозил… Одно слово, велосипедист – камикадзе».   Добавим, что к профессиональной деятельности этого судьи имела замечания и Высшая квалификационная комиссия судей. Ему был объявлен выговор в феврале 2012 года. В частности, в решении комиссии речь шла.

«Открывая дисциплинарное дело в отношении судьи Франковского районного суда г. Львова Козюренка Ростислава Степановича, Высшая квалификационная комиссия судей Украины учла результаты проведенной проверки информации, представленной в жалобах, в ходе которой выявлены факты грубых нарушений с его стороны требований действующего уголовно-процессуального законодательства Украины».