Продолжаются судебные заседания по изгнанных из японского предприятия Fujikura, что под Львовом, двух профсоюзных активистов, передает Коррупция Инфо.

Во время допроса в суде начальник отдела производства неохотно сам подтвердил ряд нарушений на заводе Fujikura.

В ходе очередного заседания по делу «Фуджикуры» были допрошены в качестве свидетелей бывшую работницу завода и менеджера. Следующее заседание должно стать решающим.

6 октября с.г. в Сиховском райсуде Львова слушалась дело о восстановлении на предприятии «Фуджикура» Евгения Олейника, который был избран председателем профсоюза перед увольнением. В качестве свидетеля была допрошена его заместитель по профкома — Анна Холина, которая была освобождена якобы за прогул и тоже добивается восстановления в другом суде. Она подтвердила, на заводе созданы ужасные условия труда (работники даже в жару носили резиновые халаты), а работники подвергаются психологическому давлению (Анну освободили через час после написания жалобы на менеджера Кристина Коцар, которая грубила подчиненным). «Свидетельство» о нарушении дисциплины подписывались людьми, которые не могли их физически видеть. Холина подчеркнула, что была освобождена в один день с Олейником после того, как информация о профсоюзе распространилась предприятием. Профсоюзники "не готовили никаких забастовок, чтобы устраивать забастовки, а говорить с руководством».

При этом начальник отдела производства Владимир Халак подтвердил ряд нарушений со стороны завода. Он отметил, что истец неоднократно отлучался от конвейера, чем нанес ущерб (1 минута простоя якобы стоит 2000 евро) .По-первых, он заявил, что приказ о перемещении Евгения Олейника не выдавался в письменной форме, так как на предприятия действовала «такая система» . За невыполнение этого устного приказа на работника и наложили первый взыскания. Как показывает судебная практика, такие приказы выдаются в письменной форме.

/

Во-вторых, свидетель не ответил, почему в одном дисциплинарном документе нет ссылок на пункты должностной инструкции, которые нарушил работник. Речь идет о таких нарушениях, как «несоблюдение дресс-кода», «разговаривал по телефону» и «димотивував команду».

В-третьих, менеджер заявил, что снижение норм выработки всей команды то связано именно с трудом Евгения (хотя установить индивидуальный вклад невозможно). Коллективная ответственность разрешается при КЗоТ, но только при заключении соответствующего договора. Верховный Суд Украины указал на необходимость в таких случаях определять степень вины лица и пропорциональную ей долю общей вреда. Критика базируется на предвзятом отношении.

В-четвертых, было сказано, что все документы против работника подписывали только лидеры (менеджеры), поскольку они «находятся рядом». На самом деле, среди «подписантов» является зависимые от люди от В.Халака (от него зависит премирования). Показания против Евгения не подписал ни один рабочий (оператор).

В-пятых, автоматизированной системы контроля за нахождением работников у конвейера не существует. «Мы сейчас задумываемся над этим», — отметил начальник.

Также менеджеру напомнили, что Кодекс поведения компании «Фуджикура» обязывает работодателей общаться с работниками, чтобы поддерживать «бодрое настроение». Однако Евгения уволили, в частности, за то, что он «вел дискуссии».

На следующем заседании (24 октября 2016 в 14.30) состоятся дебаты, по результатам которых судья может принять решение по делу.