Аналитик Atlantic Council Андерс Аслунд выиграл в апелляционном суде дело против олигарха Игоря Коломойского, в котором последний требовал опровергнуть утверждение, что он — бандит, который украл из «ПриватБанка» 5,5 миллиарда долларов.
Соответствующее решение опубликовано в реестре судебных решений.
В августе 2020 одиозный Печерский райсуд Киева принял решение в пользу Коломойского, которым обязал Аслунда опровергнуть эту информацию. Также это должны были сделать издание «Украинские новости» и НСТУ.
Дело в том, что УНН опубликовало у себя на сайте новость с заголовком «Аслунд заявил, что Коломойский должен сидеть в тюрьме», и этот фрагмент выступления аналитика показали в программе «Первая полоса» на телеканале «UA: Первый», который принадлежит НСТУ. Поэтому они также были ответчиками.
Речь идет о выступлении Аслунда на экономическом форуме «Ялтинская европейская стратегия». Именно Коломойский требовал опровергнуть такие фразы из новости УНН: «..Аслунд выразил жесткую позицию в отношении Коломойского, заявив, что тот должен сидеть в тюрьме ..» и «..я не понимаю, если Коломойский бандит и он ограбил« ПриватБанк» — почему он не сидит в тюрьме?».
Также олигарх требовал опровержения таких частей из выступления аналитика Atlantic Council (на языке оригинала): «Президент не должен встретиться с Коломойским — только в суде нужно встретиться с человеком, який украл пять с половиной миллиардов долларов…» и «… почему не его судят?… . Почему нет криминального дела против вора … Из-за того, что вор слишком много украл?».
Печерский суд постановил, что такие заявления являются недостоверными, так Аслунд, УНН и НСТУ должны их опровергнуть.
Однако Киевский апелляционный суд решил, что решение Печерского суда неправильное, потому что эти заявления являются оценочными суждениями, а не фактическими данными.
«Решая спор, суд в достаточной степени не учел характер и содержание высказываний ответчика ОСОБА_1 (Аслунда — ред.), Вопросы, которых касался ответчик и их актуальность для общества, поэтому пришел ошибочным выводам, что высказывания ответчика являются фактическими утверждениями и не могут расцениваться как оценочные суждения», — говорится в решении.
Среди прочего, апелляционный суд обратил внимание на то, что в демократическом обществе известные публичные лица могут подвергаться публичный критике больше, чем обычные люди.
«Предел допустимой критики в отношении политического деятеля или другого публичного лица значительно шире, чем отдельной рядовой личности. Публичные лица неминуемо открывают свои слова и поступки для пристального внимания всего общества, должны это осознавать и должны проявлять большую терпимость», — говорится в решении.
Также, стокгольмский арбитражный суд еще в четверг, 4 февраля, отклонил требования истцов миноритарных акционеров ПАО «Укрнафта», которые судились с Украиной и хотели взыскать с него более 6 млрд долларов. О победе в Стокгольмском арбитраже собщил министр юстиции Украины Денис Малюська.
По словам министра, арбитражный суд после почти шести лет судебного процесса отказал в удовлетворении иска миноритарным акционерам «Укрнафты» — кипрским компаниям, конечными бенефициарами которых являются Игорь Коломойский, Геннадий Боголюбов и Игорь Палица.
«Коломойский, Боголюбов и Палица хотели взыскать с Украины более 6 млрд долларов и обратились с соответствующим иском в Стокгольмский арбитраж. После почти шести лет судебного процесса арбитраж сегодня им отказал», — написал малюська в Facebook.
«Арбитраж признал отсутствие своей юрисдикции. Коломойский, Боголюбов и Палица получили ноль долларов США, а не 6 млрд», — отметил министр.
