На днях вы зарегистрировали законопроект об Антикоррупционных судах. Зачем они нужны?

Чтобы создать настоящий суд в Украине. Мы сейчас не имеем никакого независимого суда, это очень хорошо видно по работе Антикоррупционного бюро и антикоррупционной прокуратуры, они не могут добиться нормальных решений даже одного районного суда, где они географически расположены и к которому они обращаются — это Соломенский суд Киева. Они даже судей этого суда арестовывают за коррупцию, но все равно это не помогает. Тотальная круговая порука в судах приводит к тому, что решение не принимается. Например, этот суд отказался отстранить Охендовского с должности председателя Центризбиркома, НАБУ и САП его уличили в том, что он получал теневые деньги Партии регионов, а суд говорит: нет, это не проблема, человек не влияет на следствие, не влияет на подчиненных. Пусть дальше будет на своем посту. И они хотят сказать, что председатель ЦИК действительно не влияет на своих подчиненных? Следствию не дали установить все доказательства, а для этого как раз Охендовского надо было отстранить.

Популярное: Сядьте, если стоите: Гройсман сделал заявление, коснется каждого украинца

Или еще одно дело, Константина Кулика, прокурора зоны АТО, которого обвинили в незаконном обогащении. Первое такое дело в истории Украины, по новому уже принятому нами законодательством. Уже обвинения в суде, все готово, пожалуйста, принимайте решение. А заседание никак не состоится — некий саботаж. Они боятся пойти против НАБУ, против общества, которое очень хорошо понимает, насколько важно это дело, поэтому просто не проводят заседания. Мы выступили с идеей, чтобы были созданы антикоррупционные суды, куда с помощью иностранцев набрать сотню принципиальных людей, дать им большую зарплату, круглосуточную охрану. Пусть работают вместе с антикоррупционным бюро и прокуратурой, исключительно по высокопоставленным чиновникам, дают разрешения на прослушивание, на задержание, арест, на выемку документов, и конечно выносят приговоры в том числе, о спецконфискации, когда обвинения сформировано.

Действительно ли президент Петр Порошенко должен был участвовать в подготовке этого законопроекта?

-Мы предлагали ему, чтобы он выступил автором законопроекта, по сути, президент имеет больше всего шансов проводить свои законы через парламент, у него здесь самая большая фракция, и мы хотели привлечь его к работе над законопроектом, чтобы он был и официальным автором. К сожалению, он не принял это предложение.

 Почему? Возможно, из-за непростых отношений Порошенко с Андреем Садовым?

 Нет, здесь Садовой не при чем. Мы были готовы отказаться от авторства вообще, чтобы Самопомощь не упоминалась, чтобы это были исключительно лавры главы государства, и заслуга главы государства. Мы бы просто проголосовали и сказали: слава Петру Алексеевичу за это решение! Правда! Я сам готов это сказать. Беда в том, что президент, как никто другой понимает, что создание такого суда может для него означать потерю контроля над судебной системой, который он унаследовал от Виктора Януковича, и к сожалению, сохраняет.

Сегодня все судьи так или иначе в руках президента, поэтому так много коррупционеров остались на своих местах, потому что зависимость выгодна главе государства, если он хочет сам продолжать коррупцию, а если продолжает, то это причина почему ему не нужен антикоррупционный суд. На словах он, я думаю, за. Но по факту, это противоречит его коррупционным интересам.