Со стороны президента США пока наблюдаем довольно интересный подход к Украине: Байден не имеет проблем с тем, чтобы говорить об Украине, но очевидно имеет проблемы с тем, чтобы говорить с Украиной.
Об этом пишет директор Центра «Новая Европа» Алена Гетьманчук для «УП».
В различных форматах он лично сделал по крайней мере несколько заявлений в поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины, наиболее показательной из которых было заявление по Крыму.
В то же время, он так и не нашел возможности провести телефонный разговор с президентом Украины, что — будем откровенны — не совсем корреспондируется с предвыборным обещанием кампании Байдена сделать Украину одним из приоритетов внешней политики своей администрации. Кроме того, такой подход побуждает к вопросу: для Байдена все еще токсическая Украины, или токсическое исключительно высшее политическое руководство Украины?
Мы не знаем наверняка, что является причиной отсутствия такого разговора. Очевидно, чем позже она произойдет, тем больше появится интерпретаций подобной паузы в коммуникации. Также мы не знаем наверняка, действительно ли существуют четкие предпосылки для такого разговора, как об этом сообщает американская пресса.
Если такие предпосылки существуют, и для такого разговора в Вашингтоне ожидают очень конкретных шагов от Зеленского в сфере антикоррупции и деолигархизации, то можем себе только представить, какие предпосылки нужно будет выполнить, чтобы состоялась встреча в Белом Доме, не говоря уже о визите Байдена в Украину . При согласии украинской власти на такой подход, Администрация Байдена может иметь невиданную трансформационную силу на Украине. Несмотря на то, на мой взгляд, было бы значительно лучше, если бы ожидания Администрации Байдена были донесены в разговоре с Зеленским лично.
То, что нужно понимать в Киеве — фокус внешней политики Байдена на борьбу с коррупцией это не только правоохранительный фокус, это фокус политический (коррупция как угроза демократии) и по безопасности (коррупция как угроза национальной безопасности). Украинское досье особое, поскольку Байдена и его семью обвиняли, а отдельные республиканцы продолжают обвинять в коррупционных деяниях именно в Украине. Поэтому, Байдену очень важно продемонстрировать нулевую толерантность к коррупционным проявлениям именно по Украине. Введение и публичное оглашение санкций именно по украинскому олигарху (Коломойскому) есть достаточно показательным в этом смысле.
Другой важный момент в контексте последних высказываний американского президента о своем российском коллеге, который стоит помнить в Киеве. От того, сколько раз Байден, импровизируя на вопросы журналистов (а американский президент известен своими импровизациями в прошлом, от которых его очень пристально оберегали во время кампании) назовет Путина «убийцей», более проукраинским, чем он уже есть, он не станет.
Несомненно, очень хорошо иметь в Белом Доме президента, в отличие от своего предшественника, который не считает Путина моральным авторитетом и понимает весь комплекс угроз, исходящих от путинской России, однако нужно обмениваться: антироссийская риторика в сегодняшних американских реалиях автоматически не трансформируется в более проукраинские действия .
Главная претензия США в РФ сегодня — это не нападение на Украину, это подрыв американской демократии из-за вмешательства в американские выборы и другие подрывные действия на территории США.
И наконец: подтверждаются наши опасения, что четкая заточенность Байдена на ревитализации поврежденных Трампом американских союзничеств — прежде всего в Европе — будет определяющим фактором в принятии решений, которые так или иначе касаються Украины, но могут вызвать острую трансатлантический спор. Это касается «Северного потока-2», это касается более амбициозных шагов в вопросах сближения Украины с НАТО. Выбирая в таких вопросах между ожиданиями Украины и взаимопониманием с ключевыми европейскими союзниками, Байден — по крайней мере на этом этапе — склонен делать ставку на европейских союзников.