Решение о блокировании российских ресурсов с точки зрения национальной безопасности имеет абсолютно правильный характер

 

Более того, оно должно было быть выполнено еще в начале 2014 года. Ведь абсолютно всем в мире, в странах Европы понятно, что российское телевидение, российские соцсети, российские интернет-компании являются инструментом влияния и пропаганды, которые пытаются всеми своими силами способствовать кремлевской политике. Поэтому в данном случае, с точки зрения безопасности страны, до этого решения нет никаких вопросов.

На самом деле, положительно, что обсуждение "хорошо-не хорошо" о закрытии этих ресурсов. Но если бы европейские страны начали обсуждать, правильны или нет некоторые их решения, то они бы не достигли тех успехов, которые имеют. И это особенно важно для Украины, потому что я думаю, мы так долго не выстояли бы, метался все время от варианта к варианту, от решения к решению. Все-таки некоторые решения принимаются как нужны, и как те, что несут безопасность для страны, сводят на нет определенные угрозы национальной безопасности.

Более того, можно не выбирать: одно закрываем, других – нет. ВК, например, уже давно купили прокремлевские структуры. И Вконтакте приобрела компания, которая вообще-то не занимается социальными сетями, но при этом является очень приближенной к Кремлю. Поэтому уже тогда было понятно, для чего эту соцсеть начали использовать. Это первое.

Второе, там были созданы группы антимайданів, там набирали людей "волонетарми", чтобы воевать против украинской армии. Вообще, первая мобилизация боевиков шла через соцсети. Не забываем и о Ольгіно, где их тролли активно работали в том числе и в ВК. Поэтому, закрытие российских социальных сетей, которые имеют влияние на сознание украинцев, – правильное решение.

Опасность от закрытия российских интернет-ресурсов

В то же время существует чрезвычайно важный политический вопрос. Потому что любой запрет на власть действует как наркотик. Им каждый раз хочется внедрять новые и новые запреты. Учитывая, что блокировка этих соцмерж и интернет-ресурсов прошло очень мягко (а мы видим, что президент действительно справился легко), это дает шанс Порошенко в определенный момент начать смотреть в сторону автократии. При чем очень изящной автократии, с лозунгами демократии, но тем не менее, автократии (форма управления страной, где одному человеку принадлежит неограниченная власть – "24").

Поэтому сейчас команде президента ничего не мешает создать инструмент мониторинга интернета (причем официальный) и его цензуры через провайдеры.

То есть сейчас может быть создана специальная инфраструктура, которую потом используют во время избирательных кампаний. Тогда уже всякое может быть запрещено под видом угрозы национальной безопасности, войны и борьбы за государственный интерес. Например, кто из СМИ может быть объявлен, условно, врагом народа и заблокирован. Плюс такой алгоритм дает возможность фильтрации неугодных.

Читайте также: Вступил в силу Указ Порошенко о запрете российский сайтов

Плохой пример

Проблема вот в чем. Порошенко видит своих соседей по странам: Орбана, Путина, Лукашенко, Эрдогана, Качинского. Это все президенты, которые смотрят в сторону грубых лидерских режимов с элементами автократии. Если же говорить о Лукашенко и Путина, то это прямая диктатура. Получается так, что в регионе очень много таких политиков. И Порошенко может быть интересно стать одним из них. И здесь "время Ч": либо он будет демократом, а Украина будет развиваться и будет делать реформы. И из других стран сюда люди будут хотеть ездить, как в страну, где обеспечены все свободы и ценности. Или, наоборот, мы станем похожими на одну из соседних государств (президенты которых перечислено выше) и будем типичной малоразвитой страной.

Поэтому на самом деле здесь есть целое поле для рассуждений, каким образом возможность этих запретов использует президент, и как именно он потом будет их направлять, на благо Украины и защиты ее ради политических манипуляций и политической цензуры. Вот этот вопрос на сегодня остается открытым.

Но опять же, то, что закрыли эти сети – решение правильное, но оно имеет много внутренних политических аспектов.