Российские социальные сети и интернет-ресурсы теперь в украинском информационном пространстве — табу
Соответствующий приказ об их запрете подписал президент Украины Петр Порошенко. Какова истинная причина такого шага, как это повлияет на электоральную популярность главы государства и о его последствиях «блокировки» уже сейчас стоит говорить, в интервью рассказал политический эксперт Петр Олещук.
– Официальная причина запрета российских социальных сетей и интернет-ресурсов – защита национальных интересов. Это единственная причина? Или есть еще какие-то не озвученные?
олещук– Если рядом с этим вспомнить еще запрет георгиевской ленты, то в целом у этой ситуации есть довольно серьезный политтехнологический аспект. Суть его заключается в том, что президент и его команда начинают готовиться к следующим выборам. Правда, непонятно к каким именно – досрочных парламентских или президентских. Так или иначе, выбирают в качестве ключевой шкворень политической кампании тему под своеобразным названием «ура-патриотизм».
– Насколько такая стратегия является выгодной с электоральной точки зрения?
– Есть такое понятие в политических технологиях, как «контрактный месседж». То есть то, что позволяет мобилизовать избирателя. Вызывает кучу эмоций в обществе. К тому же негативные эмоции в этом контексте также могут быть достаточно нужными и полезными.
Благодаря громкой огласки в обществе закрепляется четкая ассоциативная связь: президент против российского влияния. Это, очевидно, лучший способ смыть все упоминания о Липецке фабрику, последние скандалы, связанные с сыном президента и тому подобное.
Материал по теме
Владимир Яворивский: Бог уже устал нам помогать
Запрет российских ресурсов может помочь вытеснить на периферию весь старый пассаж представлений о президенте, как о политика пророссийской ориентации.
– Не является ли это немного запоздалым и антидемократическим шагом? Ведь в 2014 году запрет российского контента больше отвечал общественному запросу.
– Что касается демократичности, то запрет тех или иных сайтов – это не такая уж и редкая норма. Она свойственна не только России. Даже в демократических странах такую практику применяют. Правда, там это употребляется не как политическое мероприятие, а согласно решению суда, в случае нарушения национального законодательства.
В Украине тоже было бы гораздо меньше претензий, если бы все это происходило в судебном порядке. А нарушений хватает. Прежде всего – проблемы с авторским правом. Не тайна, что российские соцсети – рассадник контрфактного контента.
Также важный фактор – работа российских спецслужб, сбор данных об украинских гражданах. Все эти незаконные вещи можно было бы остановить в правовом поле. Однако в таком случае президент не смог бы поставить себе политтехнологический плюс.
– Многие расценивают запрет российских ресурсов, как окончательное отщепление Украины от «русского мира». Согласны?
– Должны понимать, что все имеющиеся у нас проблемы не решаются с помощью запретов. Собственно, именно запреты – это проявление слабости. Должен существовать мощный действенный государственный механизм решения тех или иных вопросов. Тогда никаких запретов не нужно. Все реально решить на уровне информационного воздействия.
Надежду, что приказами президента можно что-то изменить, – не соответствуют реальному положению вещей. Доступ к российским социальным сетям в Украине не прекратится. Будут использоваться альтернативные механизмы. И эффективного контроля за этим не будет. Поэтому дальше деклараций все это блокирование не пойдет. И это надо понимать.
– Есть ли в целом эффективный механизм, кроме прямых запретов, который мог бы мобилизовать украинское общество и оградить его от российского влияния?
– Здесь надо разобраться – каковы же причины этого влияния? А причины на самом деле очевидны. Россия до сих пор остается для Украины основным поставщиком культурного продукта. Мы ориентируемся на русскую литературу, кинематограф. Так что брак украинских аналогов – вот ключевая проблема.
Материал по теме
Евгений Мураев о политический баланс и отвлекающие маневры власти (видео)
Если хотим отрезать Украину от российского социокультурного пространства, то надо предлагать собственную альтернативу, начиная от создания примитивных сериалов к популяризации украиноязычных газет и журналов.
Если среднестатический украинец будет иметь доступ ко всему украинскому, то он не будет чувствовать какой-то особой тоски по российским продуктом. Относительно государственной поддержки культуры, Россия, будем откровенны, на десять голов выше нас. Ни один запрет это положение вещей не изменит.
– Но ведь у нас есть даже отдельное спецвідомство – Министерство информации. Неужели этого мало?
– Какие информационные министерства здесь не слишком нужны. В современном мире контролировать информацию гораздо сложнее.
Наша проблема заключается в том, что все главные информационные каналы в Украине имеют вполне конкретных олигархических владельцев. Позиция этих олигархов в украино-российской войне – неоднозначная. Можем 10 каналов создавать, но если они принадлежат Ахметову с ориентацией на Россию, то никакой пользы с того не будет.
Прежде всего надо подумать, как вывести информационное пространство из-под олигархического влияния. И далее – двигаться в нужном направлении. Пока государство не предпринимало никаких шагов, чтобы эту сферу деолігархізувати. В этом и есть ключевая проблема. Все остальные – производные.
– В Украине возможно постепенное сворачивание свободы слова?
– В любом случае у нас основным сдерживающим фактором является народ. Мы все помним, какую реакцию вызвали «диктаторские законы» Януковича.
В развитой демократии со столетними традициями политической жизни производятся системы сдерживания и противовесов. Видим, как непомерные амбиции Трампа довольно быстро угомонили. Сейчас он не отличается в целом в своей позиции от любого другого американского президента.
В Украине так не получится. Соответствующих институтов и традиций не имеем. Поэтому только давление общества определяет границы влияния власти. И власть это учитывает.
В обществе однозначной реакции относительно запрета российских сетей нет. Поэтому сложно прогнозировать, какую реакция может вызвать еще какая-то запрет.
Должны понимать, что существующая в Украине политическая система – это хрупкий баланс между общественным мнением и государственными институтами. Этот баланс может быть нарушен в любой момент. Все эти запреты являются хождением по минному полю.
– На Западе единой позиции относительно решения Порошенко нет. Хоть в НАТО такой шаг одобрили.
– Сейчас много оказывается шагов, которых раньше не было. В нашем обществе есть довольно конспирологическая модель, суть которой заключается в существовании неформальных Минских договоренностей. Мол, кроме формальных договоренностей, была еще ряд неформальных.
Можно предположить, что существовал некий консенсус – не совершать действия, которые бы раздражали Россию. Тогда многое становится понятным. Например, отсутствие реального преследования приспешников Януковича, ситуация с информационным пространством, российским бизнесом и тому подобное.
Материал по теме
Слава Рабинович о инстинкт самосохранения Путина и «черных лебедей» в Кремле (видео)
После того, как блокада стала реальностью, произошел своеобразный перелом. Украинская власть постепенно отходит от создания впечатления, что она пытается не провоцировать Россию. То есть происходит постепенный отход от модели «не провоцировать Россию» к модели «провоцировать».
Это все вряд ли состоялось бы без одобрения западных партнеров. Ведь Украина очень сильно от них зависит. Заявления НАТО в этом контексте очень важны, поскольку Альянс является непосредственным военным игроком, который находится рядом с Украиной и не очень заинтересован, чтобы здесь была масштабная война.
Общий тренд такой: «Ребята, смотрите, вам нужно как-то реагировать на действия России. Если не будете, то поставите под вопрос свою собственную легитимность. Хотите третий Майдан? Пожалуй, нет. Значит, стоит реагировать с позиции силы».
Реакция Запада в этом контексте связана еще и с тем, что несмотря на все проблемы в отношениях с украинской властью, убеждены, что иметь дело с нынешней политической верхушкой все же проще. Не хотят давать каких-то аргументов, чтобы эту власть валить.
– Если оценить актуальную международную ситуацию, то в целом такое впечатление, что на Западе все больше набирает обороты тренд – указать России ее место. Это видно и по Сирии, и по результатам выборов во Франции, да и с Турцией не все идет как по маслу. Украина тоже решила “быть в тренде”?
– До определенной степени это так. Конечно, не можем говорить, что есть какой-то один центр принятия решений. Но общий тренд указывать России на ее место все-таки существует.
Тут еще можно вспомнить недавние карикатуры в журнале Шарли Эбдо – неоднозначные для России.
Такое ощущение, что на Западе несколько отошли от шокового состояния 2014 года, начинают выстраивать свою стратегию. Приходят к пониманию, что с Россией надо говорить с позиции силы. Ведь слабость она воспринимает как приглашение к удару.
